Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 11.03.2020

Дело № ...

                                 УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 26 мая 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.В.,

подсудимого Вассель И.А.,

защитника- адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Вассель И.А., <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вассель И.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., находясь в комнате № ..., расположенной по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1 а именно принадлежащего ей мобильного телефона марки «NOKIA 5 DS TA-1053» («НОКИА 5 ДиЭс ТиЭй-1053»), стоимостью 4080 рублей, взял оставленный ей в вышеуказанной комнате мобильный телефон и в продолжении своего умысла, убрал в карман своих брюк. Указанные противоправные действия Вассель И.А. были замечены Потерпевший №1 которая потребовала Вассель И.А. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 5 DS TA-1053» («НОКИА 5 ДиЭс ТиЭй-1053»), но он не реагирую на законные требования Потерпевший №1 осознавая, что его действия стали очевидны для последней, переориентировал свой умысел с кражи на грабеж и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества и последующего обращения его в свою пользу, игнорируя требования Потерпевший №1 покинул с похищенным мобильным телефоном комнату № ... и в последующем ........, скрывшись с места преступления и в последствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4080 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вассель И.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Вассель И.А. по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.     

Вассель И.А. является лицом ранее не судимым, однако ХХ.ХХ.ХХ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК в отношении Вассель И.А. прекращено уголовное дело по ст. 319 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей; в течение года Вассель И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, а также единожды по ч.1 ст.2.1 ЗРК «Об административных правонарушениях» и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме того пять раз привлекался к административной ответственности за мелкое хищение имущества, а именно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (четыре раза) и по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (единожды); <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает

Совершенное Вассель И.А. преступление, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Санкцией ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Вассель И.А., суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Вассель И.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Наказание в виде ареста не назначается в связи с отсутствием условий для его исполнения.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Вассель И.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения, избранную в отношении Вассель И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вассель И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Вассель И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вассель И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Нокиа», - возвращена в ходе предварительного расследования Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          Е.С.Любимова