Судебный акт #1 (Решение) по делу № з-365/2011 ~ Материалы дела от 04.08.2011

РЕШЕНИЕ Копия:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года город Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Путиловского М.М., при секретаре Гасяк И.В., с участием заявителя КОМАРОВА Д.В., его представителя БАЛОНОЧКИНА А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению капитана 3 ранга запаса КОМАРОВА Д.В. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой денежных средств,

у с т а н о в и л:

КОМАРОВ Д.В. 30 июня 2011 года обратился в суд с заявлением (по почте), в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 34383, связанное с неустановлением ему конкретного размера дополнительной выплаты за 3 квартал 2010 года, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 и обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении ему данной выплаты.

Заявитель и его представитель в предварительном судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что срок обращения в суд с заявлением заявитель не пропустил, поскольку во второй половине декабря 2010 года, когда ему стало известно об неустановлении данной выплаты, у него имелось дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей), в связи с чем оснований для обращения в суд не было. Поэтому, когда 30 марта 2011 года решение суда по его заявлению об оспаривании правомерности привлечения его к данной ответственности вступило в законную силу, он и обратился в суд с данным заявлением.

Командир войсковой части 34383 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования КОМАРОВА не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск 3-х месячного срока на обращение в заявлением в суд не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска срока обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об об­жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав; один месяц со дня полу­чения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые об­стоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с неустановленем ему оспариваемой денежной выплаты ожидать вступления в законную силу решения суда от 21 января 2011 года по гражданскому делу, где оспаривалась правомерность привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, не стоило, поскольку этот вопрос являлся предметом отдельного разбирательства ввиду нарушения иных прав заявителя, а военнослужащий должен обратиться в суд в течение трех месяцев, когда узнал о нарушении своих прав, в данном случае, до конца марта 2011 года.

Кроме того, заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, что согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, не относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Между тем ст. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительных выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (утв. приказом Министра обороны РФ от 6 июля 2010 года № 1010), предусматривает, что к данной выплате не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание только за совершенные грубые дисциплинарные проступки.

Доводы представителя заявителя о том, что решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 года установлено совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего выполнения должностных обязанностей являются несостоятельными, поскольку данное нарушение не является грубым дисциплинарным проступком в силу вышеуказанного закона, и кроме того, это решение суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ - участия в нем иных лиц, преюдициального значения не имеет.

Поэтому препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о правомерности неустановления оспариваемой выплаты не имелось.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением 30 июня 2011 года, заявитель пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, поскольку со времени, когда он узнал о нарушении его прав, а именно, со второй половины декабря 2010 года (ознакомления с приказом командира войсковой части 34383 от 20 декабря 2010 года № 659 об неустановлении ему данной выплаты) до обращения в суд прошло значительно более установленного срока.

Учитывая, что каких-либо причин уважительности пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а юридическая неграмотность к таковым не относится, то, учитывая, что оспариваемая выплата не носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявления КОМАРОВА необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований заявления капитана 3 ранга запаса КОМАРОВА Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Путиловский

Секретарь судебного заседания: И.В.Гасяк

Более того, как следует из протокола заседания суда кассационной инстанции от 30 марта 2011 года в рассмотрении кассационной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 года по заявлению КОМАРОВА об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, принимали участие заявитель и его представитель БАЛОНОЧКИН.

В связи с чем им было известно о принятом решении 30 марта 2011 года, а в суд заявитель обратился 4 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного срока обращения. При этом причин уважительности пропуска этого срока приведено не было, а исчисление срока обращения в суд с даты получения копии определения окружного суда при таких обстоятельствах не требуется.