Приговор по делу № 1-283/2017 от 03.10.2017

Дело №                             КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Егорова Е.В., защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов Егоров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сварочного аппарата, принадлежащего брату ФИО6 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке по вышеуказанному адресу, при помощи топора разобрал часть деревянного сруба сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кейс черного цвета, в котором находился сварочный аппарат «Telwin», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Егоров Е.В. незаконно проник в помещение деревянного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую дверь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Егоров Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

Подсудимый Егоров Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова Е.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающими обстоятельствами – <данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами – <данные изъяты>

Подсудимый Егоров Е.В. <данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных действий подсудимого. суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

<данные изъяты>

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Егорова Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зачесть в срок наказания Егорову Е.В. время содержания под стражей до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : сварочный аппарат оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья