Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 (2-1702/2019;) ~ М-1686/2019 от 04.12.2019

                                                                                    50RS0004-01-2019-002428-34

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации            №2-95/2020

г. Волоколамск                                                                      15 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Коняхиной Е.Н.

при помощнике Симоновой О.И.

с участием Ходаковой Е.Ю., представителя истца Горбуновой Н.В., представителя ответчика Копченовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковой Е. Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Роща» об обязании обеспечить проезд к земельному участку,

        Установил:

Истец Ходакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленая Роща", просит обязать ответчика обеспечить истице свободный въезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от въездных ворот, также просит взыскать с ответчика также судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., за изготовление доверенности в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности указанный земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Зеленая роща». В сентябре 2019 года ответчик путем установки ворот для въезда на территорию СНТ "Зеленая Роща" лишил ее возможности пользования указанным имуществом, она не может проехать на автомобиле к участку. Председатель СНТ "Зеленая Роща" отказывается выдавать ключ от ворот.

В судебном заседании Ходакова Е.Ю. исковые требования поддержала, также пояснила, что задолженности по уплате взносов не имеет.

Представитель СНТ "Зеленая Роща" Копченова Е.А. в судебном заседании иск не признала. В возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Зеленая Роща» принято решение произвести установку въездных ворот, и выдавать ключи только после оплаты всех взносов СНТ. Поскольку у Ходаковой Е.Ю. имеется задолженность по уплате целевых взносов в размере 10000 руб., ключи от въездных ворот ей выданы не были, и будут выданы только после погашения задолженности по взносам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ходакова Е.Ю. является членом СНТ «Зеленая Роща», имеет на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Зеленая Роща" принято решение произвести установку въездных ворот, и выдавать ключи только после оплаты всех взносов в бюджет СНТ, принятых по решениям общих собраний СНТ «Зеленая Роща» за три прошедших года.

В сентябре 2019 года СНТ «Зеленая Роща» установлены ворота при въезде на территорию СНТ «Зеленая Роща».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что ключи от въездных ворот на территорию СНТ «Зеленая Роща» Ходаковой Е.Ю. не были выданы.

Суд полагает, что наличие ворот при въезде на территорию СНТ "Зеленая Роща", где располагается объект недвижимости, принадлежащий Ходаковой Е.Ю., создает ей препятствия в беспрепятственном проезде к нему, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем с ответчика в пользу Ходаковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подтверждены представленными договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате.

Оснований для взыскания расходов за изготовление доверенности в размере 1900 руб. не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана не для участия представителя истца в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца не только в судебных, но и в иных органах и организациях, и не связана конкретно с данным гражданским делом, то есть отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного конкретного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

        Решил:

     Исковые требования Ходаковой Е. Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Роща» удовлетворить.

Обязать СНТ «Зеленая Роща» обеспечить Ходаковой Е. Ю. беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от въездных ворот.

Взыскать с СНТ «Зеленая Роща» в пользу Ходаковой Е. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В части взыскания расходов за изготовление доверенности в размере 1900 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                   подпись                                 Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья