Приговор по делу № 1-628/2013 от 30.09.2013

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ ТОМИЛИНОЙ Н.В.

подсудимого

Францева П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ... гражданина РФ, проживающего в ...

защитника – адвоката БОРОКШОНОВОЙ Е.О.

при секретаре ХАТАШКЕЕВОЙ Т.К.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Францева П.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Францев П.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2013 года около 14 часов 50 минут Францев П.Г., находившийся возле , недалеко от дорожной развязки, напротив увидел примерно в 5 метрах от дорожного покрытия .....

Реализуя внезапно возникший прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – ....- без цели сбыта, Францев П.Г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов стал .... тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства .... в количестве 16,3 грамма в ..... Незаконно приобретенное наркотическое средство сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и хранил при себе до момента задержания и изъятия.

07 сентября 2013 года около 17 часов 30 минут Францев П.Г. был задержан на ... за совершение административного правонарушения, доставлен в УМВД по ..., где у него при личном досмотре было изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство .... весом 16,3 грамма в .... виде, что является значительным размером.

Действия Францева П.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Францев П.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей сожительницы, которая не работает, имеет самостоятельный заработок около 25-30 тысяч рублей в месяц.

Защитник Борокшонова Е.О.поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Францев П.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Францева П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, положительную характеристику, наличие на иждивении сожительницы и пятерых несовершеннолетних детей, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, имеющего свои доходы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Францева П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и суда, освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.И.Быкова