Решение по делу № 2-2120/2020 (2-8677/2019;) ~ М-6911/2019 от 16.12.2019

Дело №

50RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                                                                               <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Хановой Ю.С.,

при секретаре                                     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО6 (Кригеру) ФИО1 о взыскании ущерба,

                                          У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 (Кригеру) А.Ю. о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований представитель САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Командир» был заключён договор добровольного страхования №Н3V8006181-00014 – вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Mercedes-Benz гос. номер №, принадлежащий ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», лизингополучатель ООО «Командир». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования определена страховая сумма в размере 2 325 600 руб. 00 коп. (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования, а именно – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобилем марки Kia гос. номер № под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 6.13 ПДД, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю Mercedes-Benz гос. номер №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Mercedes-Benz гос. номер № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 042 513 руб. 00 коп., что превышает 75% его страхового возмещения. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 правил страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 2 223 126 руб. 72 коп., при этом сумма 102 473 руб. 28 коп. была зачтена в счет отплаты страховой премии. Годные остатки поврежденного транспортного средства потерпевшей стороной были переданы страховщику. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Авто Аттестат» был заключен договор купли-продажи годных остатков ТС №, согласно которого автомобиль был реализован за 1 100 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4 на момент наступления страхового события был застрахован в СК «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ЕЕЕ №. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» в адрес последней было направлено соответствующее требование. Таким образом, невозвращенная сумма ущерба составила 825 600 руб., которую ответчик должен возвратить САО «ВСК» в порядке суброгации. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 825 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу п.п. 1 – 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Командир» был заключён договор добровольного страхования №Н3V8006181-00014 – вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Mercedes-Benz гос. номер №, принадлежащий ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», лизингополучатель ООО «Командир». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования определена страховая сумма в размере 2 325 600 руб. 00 коп. (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобилем марки Kia гос. номер № под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 6.13 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю Mercedes-Benz гос. номер №.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Mercedes-Benz гос. номер № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплате.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 042 513 руб. 30 коп., что превышает 75% его страхового возмещения, поэтому данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 правил страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 2 223 126 руб. 72 коп., при этом сумма 102 473 руб. 28 коп. была зачтена в счет отплаты страховой премии. А всего сумма ущерба по данному случаю составила 2 325 600 руб.

Годные остатки поврежденного транспортного средства потерпевшей стороной были переданы страховщику и ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Авто Аттестат» был заключен договор купли-продажи годных остатков ТС №, согласно которого автомобиль был реализован за 1 100 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО6 на момент наступления страхового события был застрахован в СК «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

САО «ВСК» в адрес ФИО6 была направлена претензия № о выплате в счет возмещения ущерба суммы в размере 825 600 руб.

Принимая во внимание, что к ответчику перешло право требования к ФИО6, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации, который в добровольном порядке его не возместил, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 825 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 11 456 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 456 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО6 (Кригеру) ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (Кригера) ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 852 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес>                                                   Ю.С.Ханова