Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-2548/2017;) ~ М-2372/2017 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Маслова Н.А.,

ответчика Абдурахмонова А.Б.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 по иску Смирнова С.Н. к Абдурахмонову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Абудрахмонову А.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием 4 транспортных средств, его автомобиль ВАЗ21093, гос.номер №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хундай Тусон, гос.номер №.

Истец с учетом уточнения после проведения судебной экспертиз просил взыскать с Абдурахмонова А.Б. ущерб 29000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм 807 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1723 рубля.

Представитель истца Маслов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требований не признал. Пояснил, что не оспаривает вину в ДТП. Автомобилем управлял без письменной доверенности с согласия и в присутствии собственника ФИО8 Полагает, что сумма ущерба завышена, а восстановить транспортное средство возможно за меньшую сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2017 года, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным признан Абдурахмонов А.Б., который на законных основаниях управлял автомобилем Хундай Туссон, в отсутствие письменной доверенности, но с согласия и в присутствии собственника.

Обстоятельства ДТП, виновность и механизм образования повреждений сторонами не оспаривается.

По существу ответчик оспаривает только размер ущерба, в связи с чем, по его ходатайству судом назначена экспертиза.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ)

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством для определения стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное по определению суда ООО «ГОСТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83051 рубль, рыночная стоимость автомобиля 36000 рублей, стоимость годных остатков 7000 рублей. Эксперт ООО «ГОСТ» имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией, содержит подробное научно-обоснованное исследование, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Доводы ответчика о завышенности ущерба ничем объективно не подтверждаются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, ответчик не предоставил. Ходатайств о проведении дополнительных, повторных экспертиз ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере 29000 рублей (36000-7000).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы истца по проведению независимой оценки 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм 807 рублей вызваны необходимости защиты нарушенного ответчиком права, являются обоснованными, подтверждаются письменными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по сравнению с первоначально заявленными. В данной части требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1199 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова С.Н. к Абдурахмонову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахмонова А.Б. в пользу Смирнова С.Н. ущерб 29000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм 807 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1199 рублей, а всего 34506 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018г.