Решение по делу № 12-32/2022 (12-390/2021;) от 23.12.2021

№ 12-32/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 года                    г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием защитника Пепеляевой Ю.В. по доверенности Ситкина В.Г.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пепеляевой Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО от 16.12.2021 г., которым

Пепеляева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО от 16.12.2021 г. Пепеляева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, был размещен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пепеляевой Ю.В. на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Пепеляева Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления Пепеляевой Ю.В. не была вручена, о месте и времени рассмотрения дела она не была извещена, протокол об административном правонарушении составлен не был, каких-либо специальных технических средств фото и видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, <адрес> нет, в связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении является обязательным. Протокол по делу об административном правонарушении относится к доказательствам по делу, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указывается квалификация действий лица, событие правонарушения. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, предоставлять замечания и возражения по протоколу об административном правонарушении. Несоблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ лишило Пепеляеву Ю.В. возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В судебном заседании защитник Пепеляева Ю.В. по доверенности Ситкин В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не доказан факт того, что автомобиль был поставлен именно Пепеляевой Ю.В., кроме того, Пепеляева Ю.В. была ненадлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель инспекции административно-технического надзора ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на жалобу, в которой указал, что неполучение заявителем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является доказательством ненадлежащего извещения и не влечет отмену вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении. Согласно материалам дела в адрес заявителя направлялись уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо после неудачной попытки вручения возвращено в инспекцию по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, обязанность по извещению Пепеляевой Ю.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией исполнена в полном объеме. Не получив в установленном порядке уведомления заявитель сознательно лишил себя возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Пепеляевой Ю.В. не допущено. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Представитель инспекции просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

22.11.2021 г. должностным лицом Инспекции административно-технического надзора ЯО вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес Пепеляевой Ю.В.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» письмо, направленное в адрес Пепеляевой Ю.В. с указанным уведомлением доставлено по месту жительства Пепеляевой Ю.В. - 27.11.2021 г., возвращено отправителю (Инспекции административно-технического надзора ЯО) из-за истечения срока хранения 05.12.2021 г.

13.12.2021 г. главным специалистом отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО в отношении Пепеляевой Ю.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Следовательно, с момента вынесения протокола об административном правонарушении было возбуждено дело об административном правонурашении.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении направлен в адрес Пепеляевой Ю.В. 14.12.2021 г. и получен ей 22.12.2021 г.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; а также, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, после возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом в порядке подготовки к рассмотрению дела должно быть вынесено определение о дате и времени рассмотрения дела, направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Уведомление, направленное в адрес Пепеляевой Ю.В. 22.11.2021 г. до возбуждения дела об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности

16.12.2021 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Пепеляевой Ю.В., по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Таким образом, как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим не является.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Пепеляевой Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом Инспекции был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия Пепеляевой Ю.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО от 16.12.2021 г. вынесенное в отношении Пепеляевой Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.25.3 Закона ЯО № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.25.3 Закона ЯО № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно протоколу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения выявлен 16 ноября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 16 января 2022 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности не допускается по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а потому остальные доводы жалобы судом не оцениваются, поскольку установлено безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора ЯО от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.25.3 Закона ЯО № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношенииПепеляевой Ю.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                   А.С. Тюрин