Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2018 от 04.10.2018

Дело № 12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 12 декабря 2018 года                                  17 часов 30 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дьякова В.В.,

должностного лица ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области – инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4,

представителя заинтересованного лица (потерпевшего) – адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Дьякова Владимира Васильевича, **** года рождения, уроженца ..., женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе Дьякова Владимира Васильевича на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова Владимира Васильевича,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2018 года постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 № Дьяков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 23 сентября 2018 года в 19 часов 35 минут на ... – ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, выбрал такой боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства, который не позволил избежать столкновения, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

04 октября 2018 года Дьяков В.В. подал в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на постановление от 27 сентября 2018 года. Свою жалобу относительно существа постановления Дьяков В.В. мотивировал тем, что он не совершал административное правонарушение, поскольку управлял автомобилем с соблюдением правил дорожного движения. Обстоятельства административного правонарушения не подтверждены доказательствами. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 Заявитель просил постановление от 27 сентября 2018 года в отношении него отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Дьяков В.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом, дополнил, что он двигался в правом ряду по ... прямолинейно, направление движения не менял. Полоса для движения позволяла двигаться двум автомобилям в одном направлении. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 начал перестроение с левого ряда на полосу движения Дьякова В.В., совершив столкновение.

Заинтересованные лица (потерпевшие) ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (потерпевшего) ФИО5 адвокат Королев А.А. полагал, что жалоба Дьякова В.В. должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление от 27 сентября 2018 года без изменения. Суду пояснил, что ФИО5 не менял полосу для движения, а совершал поворот на ..., поскольку дорога меняла направление. В месте изменения направления дороги проезд двух автомобилей невозможен. Дьяков В.В. не учел состояние дороги, выбрал боковой интервал между автомобилями, который не позволил ему избежать столкновения.

Должностное лицо - инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 в судебном заседании считала, что жалоба Дьякова В.В. должна быть оставлена без удовлетворения, а её постановление без изменения. При этом пояснила, что при вынесении постановлении она руководствовалась собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и видеозаписями. Дьяков В.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не соблюдал боковой интервал, за что предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрение жалобы на постановление № инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова В.В. относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ не пропущен.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, согласно постановлению инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 27 сентября 2018 года Дьяков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 23 сентября 2018 года в 19 часов 35 минут на ... – ..., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, выбрал такой боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства, который не позволил избежать столкновения, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В качестве доказательств факта совершения Дьяковым В.В. данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года; объяснения Дьякова В.В.; объяснения ФИО5; схема ДТП от 23 сентября 2018 года, выполненная от руки; две видеозаписи с камер видеонаблюдения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Административным органом нарушено требование вышеуказанного закона.

Так, в постановлении № от 27 сентября 2018 года о привлечении Дьякова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано до какого транспортного средства, движущегося попутно, Дьяков В.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал, с каким транспортным средством совершено столкновение.

Постановление № от 27 сентября 2018 года не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивированное решение по делу.

Установлено, что в результате столкновения материальный вред причинен ФИО6, которая является собственником автомобиля Opel Astra, однако потерпевшая не была привлечена к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В тоже время потерпевшие ФИО5 и ФИО6 о слушании дела не извещались, в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела, но отсутствует время. Сведения о присутствии потерпевших при рассмотрении дела должностным лицом в материалах дела не имеется. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ права потерпевшим не разъяснялись.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Дьякова В.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2018 года, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, оснований для приостановления течения данного срока не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Дьякова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд не рассматривает по существу, поскольку по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, судья отмечает, что предметом рассмотрения данного дела не является вопрос об установлении виновности Дьякова В.В. либо ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, так как данный вопрос относится к рамкам гражданско-правого спора.

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, считает, что постановление № инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова В.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу Дьякова Владимира Васильевича на постановление № инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дьякова Владимира Васильевича – удовлетворить.

2. Постановление № инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дьякова Владимира Васильевича – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев

Помощник судьи Ю.Н. Петров