Решение по делу № 33-339/2020 от 10.12.2019

Дело № 33-339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барбей ФИО11 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Волховского муниципального района - Нарышкиной Т.Н.,

установила:

Барбей Т.Б. обратилась в Волховский городской Ленинградской области суд с иском к Заричанской А. Е., Козловой Е.В. и администрация Волховского муниципального района о признании самовольными постройками и обязании снести баню и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым №№, по адресу: <адрес>

КУМИ администрации Волховского муниципального района обратилось в Волховский городской с иском к Барбей Т.Б. и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.01.2019, об обязании Барбей Т.Б. освободить и передать в муниципальную собственность земельный участок, о внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Барбей Т.Б. на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

11 ноября 2019 г. Волховским городским судом постановлено определение, которым производство по гражданскому делу приостановлено до 26 апреля 2020 г., то есть до установления правопреемников Заричанской А. Е., умершей 26 октября 2019 г.

Барбей Т.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указала на то, что постройки, на которые претендуют Заричанская А. Е. и Козлова Е.В. не могут являться объектами правопреемства, так как являются самовольными, которые не могут принадлежать кому-либо на праве собственности и являться объектами гражданского оборота. На указанные самовольные постройки не могут быть назначены правопреемники, так как у данных строений нет собственников.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Заричанская А. Е. умерла 26 октября 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, а также выдвигать возражения по иску о ее сносе, ранее предъявленные к наследодателю.

Требования Барбей Т.Б. по своей правовой природе носят имущественный характер, и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, в связи с чем допускают замену умершей Заричанской А. Е. ее правопреемником.

В силу статьи 115 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до установления правопреемников Заричанской А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Барбей ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Кузнецова Л.А.