Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2021 ~ М-1435/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1522/2021

УИД 26RS0020-01-2021-002426-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                      село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием представителя истцов Л.И.А. и Л.С.И. – адвоката И.И.О., действующего на основании ордера № С 248851 от 19.10.2021 года Офиса № 2 СККА с. Кочубеевское,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Л.И.А., Л.С.И. к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обязании передать объект завершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Л.И.А., Л.С.И. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обязании передать объект завершенного строительства.

В обоснование исковых требований, указано, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Престиж» 23.09.2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве от 23.09.2019 года № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года и передать истцам квартиру с условным номером № на № этаже с площадью 39,2 кв.м, по акту приёма-передачи не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 1 685 600 рублей согласно порядку определенному п. 3.8 договора, так истцами свои обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств ответчиком. 21.07.2021 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего истцы были извещены о необходимости явиться для доплаты в связи с увеличением площади квартиры и получении её по акту приёма-передачи. 24.08.2021 года истцами была произведена доплата о чём выдана квитанция, при этом ответчику было сообщено о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, на что истцам было предложено подписать акт приёма-передачи квартиры от 24.08.2021 года, однако, ознакомившись с данным актом, было выявлено, что он содержит условие в п. 4, согласно которому истцы подтверждают исполнение ответчиком как Застройщиком своих обязательств в полном объеме, считают его обязательства прекращенными, и не имеют к нему претензий. Ими как участниками было сообщено об отказе в подписании акта на таких условиях, поскольку имеются претензии к Застройщику, после чего им было отказано в передаче квартиры. 28.08.2021 года ими был подан ответ Застройщику о согласии на принятие квартиры и подписание Акта приема-передачи при условии исключения п. 4. Также 28.08.2021 года ответчиком была получена претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени истцам не выплачена неустойка и не передана квартира. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки. При этом в связи с допущенным нарушением срока передачи квартиры в 272 дня сумма неустойки складывается из периодов:

с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года (80 дней) в размере 19103,47 рублей, исходя из ставки 4,25%;

с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года (35 дней) в размере 8849,40 рублей, исходя из ставки 4,5%;

с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года (50 дней) в размере 14046,67 рублей, исходя из ставки 5%;

с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года (41 день) в размере 12670,09 рублей, исходя из ставки 5,5%;

с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года (49 день) в размере 17895,45 рублей, исходя из ставки 6,5%;

с 13.09.2021 года по 29.09.2021 года (17 дней) в размере 6447,42 рублей, исходя из ставки 6,75%.

Сумма неустойки составляет 79012,50 рублей, с учетом обязанности застройщика уплатить неустойку в двойном размере, итоговый размер неустойки составляет 158 025 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Л.И.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 79012,50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца Л.С.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 79012,50 рублей. Обязать ООО «Специализированный застройщик «Престиж» передать Л.И.А. и Л.С.И. по акту приёма-передачи квартиру № (этаж №, площадью 39,35 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, без включения в Акт приема-передачи условий о прекращении обязательств Застройщика перед Участниками вытекающих из договора участия в долевом строительстве № от 23.09.2019 года.

В судебное заседание истцы Л.И.А., Л.С.И., извещенные надлежащим образом не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия с участием их представителя И.И.О.

В судебном заседании представитель истцов И.И.О. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что объект истцам в настоящее время не передан в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Престиж», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ООО «Специализированный застройщик «Престиж» с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласно в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что Застройщик действовал добросовестно, никогда не отказывался от принятых на себя обязательств. 23 сентября 2019 года между Л.И.А. и Л.С.И. и ООО «Специализированный застройщик «Престиж» был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру условный номер №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года и передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. до 31 марта 2021 года). В связи со сложившейся тяжелой эпидемиологической ситуацией и ограничительными мероприятиями в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Застройщик был вынужден перенести срок передачи объекта на 2-й квартал 2021 года. Застройщик, как добросовестный участник гражданских правоотношений, исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и направил в адрес Истцов уведомление о переносе срока передачи объекта на 2-й квартал 2021 года и предложение об изменении условий договора, что подтверждается Списком почтовых отправлений № 94 от 01 февраля 2021 года (№ 37). 21 июля 2021 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 23 июля 2021 года Ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства объекта исх/прж №, в соответствии с которым объект был готов к передаче 24 августа 2021 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений № (№). Однако, несмотря на то, что Л.И.А., Л.С.И. было известно о готовности объекта недвижимости к передаче с 24 августа 2021 года (что ими не отрицается, исходя из текста искового заявления), Истцы по настоящий момент уклоняются от подписания акта приема-передачи, необоснованно возлагая на Застройщика бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных, налоговых и иных платежей. В связи с изложенными обстоятельствами, Застройщик был вынужден составить Уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости № от 11 октября 2021 года, согласно которому 27 сентября 2021 года к Участнику Долевого строительства в полном объеме переходят обязанности собственника объекта недвижимости, в том числе бремя содержания и надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, включая уплату коммунальных, налоговых и иных платежей.Согласно п. 5.5 Договора, Участник обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с даты, установленной в уведомлении Застройщика о завершении строительства объекта, направленного в соответствии с пунктом 5.4. настоящего Договора, прибыть в офис Застройщика для принятия Объекта и подписания Акта приема-передачи. Если у Участника имеются обоснованные претензии к передаваемому Объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, Участник в течение 1 (одного) рабочего дня обязуется представить Застройщику письменный мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи. В соответствии с п. 5.7. Договора, при уклонении либо при отказе Участника от принятия Объекта (за исключением случая, указанного в пункте 5.6. настоящего Договора) Застройщик по истечении одного календарного месяца со дня, предусмотренного Договором для передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта, при этом ответственность Застройщика по просрочке передачи Объекта не возникает. Риск случайной гибели Объекта, обязанности по оплате коммунальных расходов на содержание Объекта и общедомового имущества, признается перешедшим к Участнику со дня составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта. Указанные меры могут применяться только в случае, если Застройщик обладает сведениями о получении Участником сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе Участника от его получения, или в связи с отсутствием Участника по указанному им почтовому адресу. Полагает, что Застройщик считается не нарушившим срок передачи Объекта, если Участнику направлено уведомление о готовности Объекта к передаче и необходимости его принятия (в том числе посредством смс-оповещения и телефонограммы), но Участник не явился для приемки в установленный срок, а также в случае возврата оператором почтовой связи уведомления в связи с отказом Участника принять его, либо по причине истечения срока хранения уведомления, или в связи с отсутствием Участника по почтовому адресу, указанному в настоящем договоре (п. 5.8 Договора). В случае возникновения обстоятельств, указанных в пункте 5.7 настоящего Договора, Участник оплачивает все расходы по оплате возможных затрат по обеспечению Объекта энергоресурсами и затрат по эксплуатации и по техническому обслуживанию Жилого дома соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, начиная с даты истечения семидневного срока, предназначенного для подписания Участником Акта приема-передачи, и до момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта в течение 3-х рабочих дней с даты предъявления такого требования Застройщиком (п. 5.9 Договора). В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Право требования к застройщику о составлении акта действует до даты подписания участником долевого строительства документа о передаче такого объекта либо момента, когда у застройщика возникает право на составление одностороннего акта. При этом имеет юридическое значение истечение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. Если такой срок истек и объект долевого строительства не принят участником долевого строительства в результате его неправомерного бездействия, считается, что он уклонился от его приемки. По сути, речь идет о злоупотреблении правом. Закон об участии в долевом строительстве, возлагая на Застройщика обязанность передать объект долевого строительства, обязывает также и дольщика, который должен принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания и обеспечения сохранности объекта, расходы за коммунальные услуги и т.д. Согласно п. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При начислении и присуждении неустойки и штрафа должен учитываться взаимный баланс интересов (застройщика и дольщика). Требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.09.2018 года № 41-КГ 18-27). При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. Расчет неустойки, выполненный с учетом даты фактической готовности объекта к передаче (24 августа 2021 года):

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 685 600,00	01.04.2021	23.08.2021	145	6,5	1 685 600,00*145*2*1/300*6,5%	105 911,87 р.
Итого:	105 911,87 р.

Обращают внимание суда на то обстоятельство, что краткосрочная задержка завершения строительства объекта связана со сбоем поставки материалов для проведения работ по устройству внутренних инженерных сетей, и, как следствие, невозможности проведения монтажных работ. Причиной этому стали введенные ограничительные мероприятия в связи с пандемией COVID-19. В период карантина Застройщик предпринял все возможные меры, чтобы продолжить строительство, обеспечив Объект инертными материалами для проведения монолитных работ, кирпичной кладки. Но по причине остановки работы удаленных поставщиков и невозможности поставки материалов, включая импортные комплектующие, на территорию Краснодарского края, Застройщик не получил требуемый объем для завершения работ по устройству внутренних инженерных сетей Объекта. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два места до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020 года) «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В п. 7 Обзора ВС по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2 указано, что вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» с последующими изменениями внесенными в период с 31 марта 2020 года по 23 мая 2020 года на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин). В соответствии с Распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 года № 103-р «Об отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края» с 23.05.2020 года возобновляют работу предприятия строительного и смежного с ним комплекса. Таким образом, Застройщик действовал добросовестно, в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, надлежащим образом уведомил всех участников долевого строительства и никогда не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств, завершил строительство многоквартирного жилого дома. Кроме того, ООО «СЗ «Престиж» предлагало Истцам урегулировать спор в досудебном порядке, заключив Соглашение, предусматривающее выплату Застройщиком компенсации в размере 52 955 руб. На указанное предложение поступил отказ от участников долевого строительства. Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Считают, что в действиях ООО «СЗ Престиж» отсутствует виновное поведение, причины переноса срока уважительны и связаны они с существенным изменением обстоятельств, изменение срока передачи многоэтажного жилого дома вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. Учитывая социальную значимость объекта долевого строительства, удовлетворение требований Истца может привести к неблагоприятным финансовым последствиям и может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение принятых на себя Застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства. Размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 158 025 руб. за период с 01 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений нормы и позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, полагаем возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Просят суд учесть компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, действия, принимаемые застройщиком к исполнению обязательств, последствия нарушенного обязательства, рискованную природу участия в строительстве, компенсационную природу неустойки, которая не может являться средством обогащения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба. Указывают, что отсутствие вины ответчика также подтверждается следующими обстоятельствами. Застройщик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, в одностороннем порядке обязательства по договору долевого участия не изменял и не прекращал, действовал в рамках разрешения на строительство. Ответчик занимается строительством социально-значимых объектов - качественной недвижимости по доступной цене, создает новую инфраструктуру в городе Краснодаре, делает город лучше и красивее. Ответчик несет реальные расходы, оплачивает налоги, приобретает строительные материалы, товары и услуги у контрагентов, создает рабочие места, платит заработную плату, исполняет решения судов по другим взысканным неустойкам. ООО «СЗ «Престиж» предпринимало действия по досудебному урегулированию спора с истцами, предложив им достойную компенсацию. Л.И.А., Л.С.И. по настоящий момент необоснованно уклоняются от подписания акта приема-передачи, приема объекта недвижимости. Кроме того, согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020 года) «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что снижение судами штрафа допускается лишь в исключительных случаях, то есть когда: а) подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; б) ответчик заявил о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ и представил соответствующее обоснование; в) суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым и обязательно указывает на мотивы такого уменьшения в выносимом решении. Аналогичная позиция содержится в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная позиция конкретизирована тем, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ и услуг, сумма договора и т.д.). Из этого следует вывод о том, что при снижении судом размера штрафа может учитываться целый комплекс обстоятельств, связанных как со спецификой и содержанием возникших между сторонами правоотношений, так и с иными субъективными факторами (например, степень добросовестности ответчика, его заинтересованность в мирном урегулировании спора и т.д.). Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года), положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а «размер неустойки (штрафа) может быть снижен только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления». Обращают внимание на то, что приведенная в указанном Обзоре позиция распространяется также и на штраф. Кроме того, Застройщик полагает, что требование Л.И.А., Л.С.И. обязать ООО «СЗ «Престиж» передать квартиру № по акту приема-передачи противоречит действующему законодательству и нарушает права Ответчика. Отказываясь от подписания акта приема-передачи, истцы ссылаются на п. 4 Акта, согласно которому «Условия по финансированию строительства квартиры №, предусмотренные Договором, Участником исполнены в полном объеме. Стороны подтверждают обязательства Застройщика прекращенными надлежащим исполнением, и не имеют в рамках Договора взаимных претензий, за исключением условий п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве». В соответствии с п. 5.1. Договора, Застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года и передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема-передачи не позднее (трех) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. до 31 марта 2021 года). При этом, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Соответственно, обязанность ООО «СЗ «Престиж» по Договору считается исполненной после того, как объект введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства. Отказ от финансовых претензий в связи несвоевременной передачей объекта недвижимости Акт приема-передачи в предлагаемой Застройщиком редакции не предусматривает, права и законные интересы Л.И.А., Л.С.И., не нарушает. Таким образом, отказ от подписания акта приема-передачи не имеет надлежащего обоснования, требование о передаче объекта удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела объект недвижимости передан истцам в одностороннем порядке. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Л.И.А., Л.С.И. к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ, соответственно уменьшив сумму взыскиваемой неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее-Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанным законом определено, что неустойка уплачивается от стоимости по договору участия долевого строительства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2019 года между истцами и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истцы, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 1 685 600 рублей согласно порядку определенному п.3.8 договора.

Истцами свои обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 07.10.2019 года на сумму 1 200 000 рублей, № 1 от 15.01.2020 года на сумму 300 000 рублей, № 1 от 27.04.2020 года на сумму 185 600 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 489 от 24.08.2021 года на сумму 6 450,00 руб.

В соответствии с п. 3.2., п. 5.1. Договора застройщик обязан был ввести жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года и передать истцам квартиру с условным номером 127 на 14 этаже с площадью 39,2 кв.м. по акту приёма-передачи не позднее 3-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

21.07.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Престиж» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

23.07.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Престиж» сообщил участникам долевого строительства о завершении строительства (создании) многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства в дату, предусмотренную графиком осмотра объектов долевого строительства.

24.08.2021 года Л.И.А. и Л.С.И. была произведена доплата в связи с увеличением площади квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 489 от 24.08.2021 года на сумму 6 450,00 руб.

Акт приема-передачи квартиры от 24.08.2021 года истцами подписан не был, поскольку он содержит условие в п.4, согласно которому истцы подтверждают исполнение ответчиком как Застройщиком своих обязательств в полном объеме, считают его обязательства прекращенными, и не имеют к нему претензий. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.

28.08.2021 года Л.И.А. и Л.С.И. был подан ответ Застройщику о согласии на принятие квартиры и подписание Акта приема-передачи при условии исключения из указанного акта пункта 4.

Также 28.08.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Престиж» была получена претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 27.08.2021 года в размере 68 126 рублей 33 копейки, с учетом обязанности застройщика уплатить неустойку в двойном размере, общая сумма неустойки составил 136 252 рубля 66 копеек.

11.10.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Престиж» направил истцам уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости, из которого следует, что несмотря на одностороннюю передачу застройщиком объекта недвижимости у участника остается обязательство после полного проведения расчета по замерам БТИ в размере 6450,00 руб., подписать акт приема-передачи квартир, в котором будет указана дата, аналогичная дате передачи, указанной в настоящем уведомлении. Все риски утраты и случайной гибели объектов недвижимости с 27.09.2021 года признаются перешедшими к участнику долевого строительства, и с 27.09.2021 года участнику долевого строительства переходят в полном объеме обязанности собственников объекта жилой недвижимости, в том числе бремя содержания и надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, включая уплату коммунальных, налоговых и иных платежей.

Однако, ООО «Специализированный застройщик «Престиж» по настоящее время добровольно требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, неустойка истцам не выплачена и объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передан.

Своевременно свои обязательства по договору ответчик не выполнил, что объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и возражениями представителя ответчика.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» неустойку за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года (80 дней) в размере 19103,47 рублей, с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года (35 дней) в размере 8849,40 рублей, с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года (50 дней) в размере 14046,67 рублей, с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года (41 день) в размере 12670,09 рублей, с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года (49 день) в размере 17895,45 рублей, с 13.09.2021 года по 29.09.2021 года (17 дней) в размере 6447,42 рублей, итого в сумме 79012,50 рублей, с учетом обязанности застройщика уплатить неустойку в двойном размере, итоговая сумма неустойки составляет 158 025 рублей.

Однако, суд считает необходимым учесть период с 13.09.2021 года по 27.09.2021 года (15 дней), поскольку с 27.09.2021 года к Л.И.А. и Л.С.И. перешли в полном объеме обязанности собственников жилой недвижимости.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Ответчик просит снизить размер неустойки, а также штрафа, ссылаясь на независящие от него обстоятельства, препятствующие передаче истцу жилого помещения, поскольку задержка завершения строительства объекта связана со сбоем поставки материалов для проведения работ по устройству внутренних инженерных сетей, и, как следствие, невозможности проведения монтажных работ из-за введенных ограничительных мероприятий в связи с пандемией COVID-19.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит взысканию. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая доводы представителя ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, требуемая истцами к взысканию неустойка подлежит снижению до 55 000 рублей каждому.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая на дату подачи иска ответчиком не удовлетворена. Факт получения указанной претензии представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию. Сумма штрафа уменьшению не подлежит, так как размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, уже снижен судом. Соответственно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.И.А., Л.С.И. к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обязании передать объект завершенного строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в пользу Л.И.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в пользу Л.С.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в пользу Л.И.А. штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в пользу Л.С.И. штраф в размере 27 500 рублей.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Престиж» передать Л.И.А. и Л.С.И. по акту приёма-передачи квартиру № (этаж 14, площадью 39,35 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, без включения в Акт приема-передачи условий о прекращении обязательств Застройщика перед Участниками вытекающих из договора участия в долевом строительстве № от 23.09.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.И.А., Л.С.И. к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года.

Судья                                   Е.Е. Рынгач