Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2015 ~ М-1269/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истцов Орлик О.А., Орлик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик О.А., Орлик Д.В. к Данько А.А., Данько О.В. о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Орлик О.А., Орлик Д.В. обратились в суд с иском к Данько А.А., Данько О.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, заключенного между сторонами 30 апреля 2013 года, по тем основаниям, что по условиям заключенного с ответчиками договора найма от 30 апреля 2013 года ими ответчикам была предоставлена в пользование, принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на период с 01.05.2013 года по 01.04.2014 года определена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор найма был заключен на один год, при этом по истечении оговоренного в договоре срока стороны не изъявили желание расторгать данный договор, в связи с чем его срок был продлен до мая 2015 года с установленной ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения заключенного между сторонами договора и отсутствие возражений ответчиков по определенной между сторонами оплаты за найм квартиры подтверждается банковской справкой о состоянии вклада и произведенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей с апреля 2014 года по январь 2015 года. поскольку ответчики с февраля 2015 года по май 2015 года не исполняли взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных взносов за наем предоставленного в пользование жилого помещения образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за 4 месяца. Ответчики в конце мая 2015 года выехали из занимаемой ими квартиры, от оплаты задолженности отказались. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов сумму задолженности за наем квартиры в размере <данные изъяты> рублей за период с февраля по май 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с 01.03.2015 года по 23.06.2015 года, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей по составлению иска.

В судебном заседании истцы Орлик О.А., Орлик Д.В. настаивали на требованиях изложенные в иске.

Орлик О.А. пояснила, что с ответчиками о предоставлении жилого помещения в аренду был заключен договор 30.04.2013 года, предоставлена квартира, оплата определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчики в течение года оплачивали ежемесячно, в полном объеме, поэтому дополнительного соглашения о пролонгации договора не заключалось, с апреля 2014 года оплату установили в сумме <данные изъяты> рублей, которую вносили ответчики без задержек до февраля 2015 года. За февраль оплата не поступила, она, Орлик О.А. стала звонить ответчику, писала СМС-сообщения, ответчик обещала оплатить, не отказывалась, однако до того, как выехали из квартиры, оплата не поступила. Квартиру освободили в конце мая 2015 года, задолженность образовалась за 4 месяца, неоднократно обращались к ответчикам, но никаких мер ответчики не предприняли, на связь не выходят, оплату не произвели. Дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные издержки понесенные ими в связи с рассмотрением дела по отправке корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля, неполученную заработную плату Орлик Д.В. за день, проведенный в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на проезд в размере <данные изъяты> рубля, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчики Данько А.А., Данько О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, о чем в деле имеется расписка, ответчик Данько А.А. извещен путем направления повестки через супругу Данько О.В.

24.08.2015 г. в суд по электронной почте поступило ходатайство, подписанное Данько А.А., Данько О.В. 24.08.2015 г. об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явится по причине нахождения на работе.

Судья, выслушав истцов в отношении заявленного ходатайства, считает его не обоснованным, поскольку ходатайство направлено в день судебного разбирательства, без приложения документов, подтверждающих причины невозможности явки в судебное заседание, без подтверждения места работы, а также подтверждения производственной необходимости. Определение об отказе в заявленном ходатайстве отражено в протоколе судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, достоверно знающих о наличии задолженности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истцы не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не подтвердивших суду уважительность неявки в суд.

Определение о заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиками каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцами, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Орлик О.А., Орлик Д.В. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения, вытекающие из договора найма, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами, следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

- истцы Орлик О.А., Орлик Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях (л.д. 5,6);

- 30 апреля 2013 года между Орлик О.А. и Данько А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу которых ответчику совместно с членами его семьи Данько О.В., их малолетним ребенком ФИО7, истцом была предоставлена в пользование данная квартира на срок с 01 мая 2013 года по 01 апреля 2014 года с установлением ежемесячной оплаты не позднее 10-15 числа каждого месяца за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8);

- ответчиками Данько А.А., Данько О.В. в период пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес> в период с апреля 2014 года по январь 2015 года своевременно и полном объеме производилась оплата за наем жилого помещения, что подтверждается справкой о состоянии вклада открытый на имя истца Орлик О.А., требования о наличии задолженности за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года истцами не предъявляется (л.д. 9-15).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами при заключении договора найма жилого помещения возникли отношения носящие договорной характер и, в силу положений ст. 682 ГК РФ, ответчик Данько А.А., равно как и дееспособный член его семьи Данько О.В. приняли на себя обязательство по оплате ежемесячных взносов за наем в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Из вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу договор краткосрочного найма, заключенный на срок до одного года, не может быть продлен вновь на этот же срок, если иное не предусмотрено условиями данной сделки.

Между тем, стороны по договору найма жилого помещения от 30.04.2013 года – Орлик О.А., Данько А.А. фактически пришли к соглашению о применении к возникшим из данной сделки правоотношениям положений ст. 684 ГК РФ в части пролонгации договора найма на тот же срок, что ранее был установлен истцом и ответчиком, то есть на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом изложенного, поскольку ни одна из сторон по договору найма жилого помещения от 30.04.2013 г. не заявила о расторжении (прекращении действия) указанной сделки, при этом ответчики Данько А.А., Данько О.В. не отказались от продления данного договора коммерческого найма и продолжали пользоваться жилым помещением в период с апреля 2014 года по май 2015 года, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика Данько О.В., данными при проведении подготовке по делу, произведенной оплатой в период с апреля 2014 года по январь 2015 года, суд считает, что вышеуказанная сделка, начиная с апреля 2014 года, являлась действующей и обязательной для исполнения содержащихся в ней условий, как для истцов, являющихся собственниками переданного недвижимого имущества, так и для ответчиков пользующиеся переданной квартирой, до дня расторжения договора.

При этом, согласно пояснениям истцов, с апреля 2014 года размер оплаты за наем жилого помещения был определен между сторонами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, которая ответчиками вносилась на счет истца Орлик О.А. начиная с апреля 2014 года по январь 2015 года, разногласий, споров между сторонами не возникало, ответчиками каких-либо возражений не направлено, относительно предъявленных требований заявлений по размеру задолженности, возражений в части характера спора в суд не направлено, ответчики получили исковое заявление, присутствовали на проведении подготовки, письменных возражений не заявляли, сумму не оспаривали.

Как следует из пояснений Орлик О.А., ответчики вносили сумму только на лицевой счет, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 17.04.2014 года по 18.06.2015 года (л.д. 9-15).

Из пояснений ответчика Данько О.В., данных при проведении подготовки по делу, следует, что ответчики пользовались переданной им вышеуказанной квартирой в период с апреля 2013 года по май 2015 года включительно, вносили платежи за наем в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств того обстоятельства, что ответчики вносили платежи за период с февраля 2015 года по май 2015 года выписка по лицевому счету истца не содержит, иных письменных доказательств передачи платежей за наем жилого помещения истцу ответчиками не представлено, в суд не направлено, судом не установлено.

Задолженность Данько А.А., Данько О.В. перед Орлик О.А., Орлик Д.В. по договору найма жилого помещения за 4 месяца февраль, март, апрель, май 2015 года включительно составила 70000 рублей исходя из расчета: 17500 рублей (ежемесячная плата за наем жилого помещения) х 4 месяца пользования квартирой, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчики не представили допустимых доказательств внесения, передачи денежных средств за наем жилого помещения за февраль – май 2015 года истцу.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга по договору найма, заявленная истцами обоснована, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Орлик О.А., поскольку ответчики обязательства принимали добровольно, что подтверждается имеющимися материалами дела, при этом договор был заключен от имени наймодателя только Орлик О.А.

Истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиками каких-либо доказательств своих доводов не представлено, ответчиками не представлены документы, подтверждающие оплату за наем квартиры за спорный период, иных доказательств ответчики также не представили.

Проанализировав доводы и доказательства сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца Орлик О.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Солидарный порядок предусмотрен ст. 153 ЖК РФ, как причинение ущерба нанимателем и членами его семьи, Данько О.В., ФИО7 внесены в договор в качестве членов семьи Данько А.А.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в апреле 2013 года, задолженность по оплате за наем жилого помещения образовалась с февраля 2015 года, суд с учетом заявленных истцами требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ принимает положения, действовавшие на момент возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором найма жилого помещения от 30.04.2013 года не предусмотрены проценты за неисполнение нанимателем обязанности по оплате за наем жилого помещения, в связи с чем суд считает возможным принять расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию из следующего расчета:

за период с 01.03.2015 г. по 23.06.2015 г. <данные изъяты> руб. х 8,25 % /360 х 113 дня = <данные изъяты> руб.;

за период с 01.04.2015 г. по 23.06.2015 г. <данные изъяты> руб. х 8,25 % /360 х 83 дня = <данные изъяты> руб.;

за период с 01.05.2015 г. 23.06.2015 г. <данные изъяты> руб. х 8,25 % /360 х 53 дня = <данные изъяты> руб.;

за период с 01.06.2015 г. 23.06.2015 г. <данные изъяты> руб. х 8,25 % /360 х 23 дня = <данные изъяты> руб.;

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Орлик О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истцами в судебном заседании в силу положений ст. 94 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые подтверждены письменными доказательствами, а именно: справка о заработной плате истца Орлик Д.В. за 10.08.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате бензина для проезда из <адрес> до места рассмотрения дела в <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рубля, почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля, паспорт транспортного средства серии <адрес>, которые признаются судом относящиеся к судебным расходам и подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях, при этом расходы на питание, заявленные истцами, суд не может отнести к необходимым судебным издержкам, связанные с рассмотрением дела.

При этом расходы на бензин, сумму невыплаченной заработной платы надлежит взыскать только в пользу Орлик Д.В., поскольку указанные затраты понесены только Орлик Д.В., в обоснование общих затрат норма права не приведена.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом Орлик О.А. при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная квитанцией, а так же понесенные судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлик О.А., Орлик Д.В. к Данько А.А., Данько О.В. о взыскании убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Данько А.А., Данько О.В. солидарно в пользу Орлик О.А. задолженность по оплате за аренду в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отправленной корреспонденции -<данные изъяты> рубля.

Взыскать с Данько А.А., Данько О.В. в пользу Орлик О.А. сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы: расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей по 1/2 доли в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Данько А.А., Данько О.В. в пользу Орлик Д.В. судебные расходы: неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на бензин <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>