Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7773/2020 ~ М-7234/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября    2020 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7773\2020 по исковому заявлению Письменной Ольги Владимировны к ООО «Купа-Дом Керамики» о взыскании    суммы оплаты, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Письменная О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований, к ООО «Купа-Дом Керамики» о взыскании денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар в размере 37 750 рублей, убытков в размере 38 799 рублей, затраты понесенные на внесение изменений в раскладку плитку в размере 10 000 рублей, затраты понесенные в результате простоя в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 688,48 руб, штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, что 16 февраля 2020 г. заключила с ООО «КУПА-ДОМ КЕРАМИКИ» договор розничной купли-продажи керамической плитки на сумму 91 994,58 руб., в тот же день произвела оплату аванса в размере 65 000 руб.

Ответчик частично исполнил договор купли- продажи, товар поставлен      на сумму 27500 руб., на претензии ответчик не ответил, связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Купа-Дом Керамики»    в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в том числе по телефону извещен директор общества.    Судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Изучив материалы дела, выслушав объяснение     истца, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2020 года Письменная О.В.      заключила с ООО «КУПА-ДОМ КЕРАМИКИ» договор розничной купли-продажи керамической плитки на сумму 91 994,58 руб., что подтверждается    заказом № 240 от 16.02.2020 года ( л.д.8), в тот же день произвела оплату аванса в размере 65 000 руб., факт оплаты    подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №240 от 16.02.2020 года. ( л.д.9-10)

Как указывает в исковом заявлении истец, 14 марта 2020 года    приобретенная по договору    керамическая плитка частично была доставлена истцу на сумму 27500 руб, акт приема-передачи не составлялся.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи, истец 02.05.2020 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 37750 руб. за недопоставленный товар и возместить убытки. ( л.д.21-23)

Однако, до настоящего времени    строительный материал не доставлен, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «КУПА-ДОМ КЕРАМИКИ» имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере    37750 руб. за недопоставленный товар.

В связи с тем, что керамическая плитка была    поставлена частично, истец был вынужден приобрести недостающую плитку у другого    продавца и по другой цене, разница между стоимостью недопоставленного Ответчиком товара и товара приобретенного у ООО «Отделкино», ООО «Санта-Керамика» составляет    38799 руб, однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку у ООО «Отделкино», ООО «Санта-Керамика» истец приобрел больший объем плитки, чем было    заказано у ответчика, исходя из объема    недоставленной керамической плитки серии EQUPE CHEVRON WALL White Left Matt ( 5.5 кв.м) и серии EQUPE CHEVRON WALL White Ridht Matt ( 5,5 кв.м) и стоимостью товара ( 3519,18 руб. за кв.м- 2210 руб. за кв.м = 1309,18 руб- разница в цене), суд приходит к выводу, что размер убытков будет составлять 14400 руб. ( 38710,98 руб ( стоимость плитки, приобретенной взамен недопоставленной - 24310 руб. ( стоимость плитки, приобретенной у ответчика и недопоставленной)

Истец просит взыскать затраты    понесенные на внесение изменений в проект раскладки плитки в размере 10 000 руб. и затраты, связанные с простоем в работе в размере 20 000 руб, однако, доказательств несения данных убытков истец не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для их взыскания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик ООО «КУПА-ДОМ КЕРАМИКИ» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по поставке строительного материала каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности произвести доставку товара в срок, не привела.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2020 года по 10.06.2020 года, что составляет 21706,25 руб. ( 37750 руб.\100 х 0,5 Х115 дней), однако, поскольку истец просит взыскать неустойку за данный период в размере 688,48 руб, суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет требования в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.      Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении денежных средств, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (37750 руб.+ 14400 руб.+ 688,48 руб \2= 26419,24 руб.), оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

                   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Купа-Дом Керамики» в пользу Письменной Ольги Владимировны денежные средства в размере 37750 руб, убытки в размере 14400 руб, неустойку в размере 688,48 руб, штраф в размере 26419,24 руб

В удовлетворении требований Письменной Ольги Владимировны к ООО «Купа-Дом Керамики» о взыскании    затрат в размере 30 000 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева