Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4375/2012 от 30.07.2012

Судья Строганов С.В. №22-4375/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Ананских Е.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гребнева А.С.

на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года, которым

Гребнев А.С., <.......>

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

По делу осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., осужденного Гребнева А.С., адвоката Суркова А.В., потерпевшего Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребнев А.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гребнев А.С. считает назначенное ему наказание слишком строгим. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание данные о его личности, ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания, доказывают, что он встал на путь исправления до его осуждения и вынесения приговора. Однако, не смотря на это, суд отменяет практически отбытый им испытательный срок по предыдущему приговору, присоединяет неотбытую часть наказания по нему к вновь назначенному наказанию, и назначает реальное отбывание наказания в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, после совершения которого он сделал для себя надлежащие выводы, в настоящее время он закодировался, нашел постоянное место работы, что в свою очередь повлияет на его исправление в связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. Считает, что по делу имелись достаточные основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Полагает, что в данных условиях данный вид наказания наилучшим образом повлиял бы на его исправление, на путь которого он добровольно встал сразу же после совершения преступления, и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания в виде реального отбытия лишения свободы в колонии-поселении, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в минимально возможном размере на усмотрение суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов Р.А. указал, что при постановлении приговора и назначении наказания судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме исследованы данные о личности Гребнева А.С., учтены степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено справедливое наказание. Суд обоснованно не нашел достаточных оснований для сохранения Гребневу А.С. условного осуждения либо применения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку предыдущая условная мера наказания не достигла основной цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Гребнев А.С. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Гребневу А.С. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Гребневу А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мера наказания, назначенная Гребневу А.С. с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливой. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения ему наказания, судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд не нашел оснований для изменения категории преступления осужденному.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения категории совершенного Гребневым А.С. преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешен судом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ. При этом суд мотивировал свое решение, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года в отношении Гребнева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Гребнев А.С. под стражей не содержится.