Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 (2-6902/2018;) ~ М-5963/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-1235/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Пермь     Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Нассоновой Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к Нассоновой Е. Н. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Кредитор) и Нассоновой Е.Н. (Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства. В нарушение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком допущена просрочка возврата денежных средств, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор уступки прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ООО «Микрофинанс-Владивосток» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору №.

На основании изложенного ООО «Микрофинанс-Владивосток» просит взыскать с Нассоновой Е.Н. в свою пользу денежные средства в размере 206 482,83 руб., в том числе 145 523,31 руб. – сумма основного долга, 60 959,52 руб. – сумма процентов; взыскать с Нассоновой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,82 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нассоновой Е.Н. о заключении договора кредитования № между ответчиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен кредитный договор (л.д. 5).

Согласно условиям кредитного договора, Заемщиком был выбран кредит «Выгодный жизнь и работа», был открыт счет №, срок возврата кредита определен в течение 36 месяцев, сумма кредита составила -СУММА2-., ставка по кредиту – 37,13% годовых. В целях совершения операций по зачислению и возврату кредитных денежных средств Заемщик дала согласие на выпуск некредитной персонифицированной банковской карты.

Также Нассоновой Е.Н. было подписано заявление о заключении договора кредитования счета, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта Вторая (INSTANT), с кредитным лимитом -СУММА4-., со ставкой 33% годовых, срок действия лимита кредитования: до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Цедент) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Цессионарий) заключили между собой договор об уступке прав (требований) № (л.д. 15-19).

Согласно п.1.1 договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № 1 к договору.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п.1.2 Договора №420).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Цедент) на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «Микрофинанс-Владивосток» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с физическими лицами (Должниками) (л.д. 20-23).

Права требования, передаваемые Цессионарию указаны в приложении № 1. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам принадлежат Цеденту на основании договора об уступке прав (требования) № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Цедентом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Уступаемые права (требования) передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (п.1.1 договора №).

Согласно п.1240 Приложения № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло право требования в том числе к Нассоновой Е.Н. (л.д. 24-25).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с должника Нассоновой Е.Н. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Нассоновой Е.Н. в сумме -СУММА5-., в том числе -СУММА1- – сумма основного долга, -СУММА8- – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-., всего в общей сумме -СУММА6-. (л.д. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт допущения им нарушения обязательств по возврату суммы кредита. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере -СУММА7-., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА3-., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму -СУММА3-. (л.д. 26, 27).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию -СУММА7-. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Нассоновой Е. Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нассоновой Е. Н. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 206 482,83 руб., в том числе 145 523,31 руб. – сумма основного долга, 60 959,52 руб. – проценты.

Взыскать с Нассоновой Е. Н. в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,82руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.