Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2015 ~ М-2411/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4547/2015

А-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Алмаз» к Клевцову Д.В., Цуриной А.Ю., Смирнову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Алмаз» обратилось в суд с указанным иском к Клевцову Д.В., Смирнову Н.А., Цуриной А.Ю., мотивировав требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Х. Ответчик Клевцов Д.В. является собственником Х указанного жилого дома, ответчики Смирнов Н.А., Цурина А.Ю. состоят на регистрационном учете и проживают совместно с Клевцовым Д.В. в указанной квартире. Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2013 года по январь 2015 года в размере Z., а также судебные расходы в размере Z рублей за составление иска, и уплаченную государственную пошлину в размере Z.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Клевцов Д.В., Смирнов Н.А., Цурина А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией с уведомлением по имеющимся в деле адресам, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия стороны истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Клевцов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 6).

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете собственник квартиры, а также Смирнов Н.А. и Цурина А. Ю. (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляется ООО УК «Алмаз» (л.д. 30).

Анализ представленных документов (платежных извещений, сведений финансово-лицевого счета, расчета задолженности по оплате за жилое помещение) позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по январь 2015 года осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z. Расчет задолженности произведен истцом с учетом вносимых платежей, проверен судом и признан арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, суду ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик Клевцов Д.В. является собственником жилого помещения, а ответчики Смирнов Н.А., Цурина А.Ю. совместно проживают с собственником в жилом помещении, бремя его содержания и обслуживания ложится также и на них в силу закона в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Z.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере Z рублей, вместе с тем доказательств фактической оплаты указанной суммы суду не представлено, в связи с чем данное требование необоснованно.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z., что подтверждается чек-ордером от 03 марта 2015 года. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z) истцу подлежит возмещение уплаченной государственной пошлины в размере Z.

Соответственно, ответчики в равных долях с каждого обязаны возместить расходы по оплате государственной пошлины истцу в размере Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клевцова Д.В., Цуриной А.Ю., Смирнова Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Алмаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере Z.

Взыскать с Клевцова Д.В., Цуриной А.Ю., Смирнова Н.А. в равных долях с каждого в пользу ООО УК «Алмаз» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова