Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2019 ~ М-767/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-886/2019                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              07 октября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пльонсак Николая Васильевича к Илюшику Сергею Ивановичу, ООО «Управляющая компания», МУП ЖКХ «Жилсервис», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ООО «Нижэкология-НН» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пльонсак Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Вторым членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Илюшик Сергей Иванович.

Наниматель жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Илюшик Сергей Иванович с января 2015 года перестал проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им, не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, вывез свои личные вещи и имущество.

Истец подал заявление в ООО «Управляющая компания» и МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района о разделении лицевых счетов, но данные ответчики ответили отказом в разделении лицевых счетов, мотивируя отсутствием правовых оснований.

В виду отсутствия или по другим причинам ответчик Илюшик С.И. не участвует в уплате квартплаты и коммунальных услуг и связи с чем поданному жилому помещению образовалась задолженность, которая в настоящее время взыскивается в судебном порядке с истца Пльонсак Н.В.

Истец Пльонсак Н.В. не может вносить плату за коммунальные услуги, содержание, ремонт общего имущества и бытовые отходы в своей части по причине отсутствия квитанции на оплату, а так же невозможности произвести самостоятельно расчет в управляющей компании ввиду отсутствия второго жильца.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между членами семьи нанимателя в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому члену семьи нанимателя; обязать ООО «Управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> Пльонсак Николаем Васильевичем, Илюшик Сергеем Ивановичем; обязать МУП ЖКХ «Жилсервис» Володарского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу <адрес> Пльонсак Николаем Василевичем, Илюшик Сергеем Ивановичем; обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу <адрес> Пльонсак Николаем Василевичем, Илюшик Сергеем Ивановичем; обязать ООО «Нижэкология-НН» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу <адрес> Пльонсак Николаем Василевичем, Илюшик Сергеем Ивановичем; обязать Мулинскую сельскую администрацию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу <адрес> Пльонсак Николаем Василевичем, Илюшик Сергеем Ивановичем; взыскать с пользу Пльонсак Николая Васильевича, как исполнившего солидарную ответственность, с Илюшик Сергея Ивановича 1/2 долю стоимости коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> денежную сумму в размере 16 085 рублей; взыскать в пользу Пльонсак Николая Васильевича с Илюшик Сергея Ивановича оплаченную государственную пошлину в размере 643 рубля; взыскать в пользу Пльонсак Николая Васильевича с Илюшик Сергея Ивановича расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Пльонсак Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Илюшик С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился с возражениями на исковые требования Пльонсак Н.В. указав, что ООО «Управляющая компания» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 13.04.2015г. по управлению МКД, и договора управления МКД от 26.01.2012г., где предметом договора является выполнение Управляющей организацией, в течение согласованного с собственниками срока на оплату услуг по управлению, услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальной услуги «Электроснабжение» в многоквартирном доме. наниматели состоящие на регистрационном учете по адресу <адрес>, являются 2 человека: Пльонсак Н.В., Илюшик С.И., с марта 2019 года не производили оплату по коммунальным платежам. Согласно выписке из финансового лицевого счета №385 от 01.10.2019 года, задолженность перед ООО «Управляющая компания» по квартплате составляет 47 024,37 рублей. В настоящее время ООО «Управляющая компания» направила документы в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В част раздела обязательств по коммунальной услуге «Электроснабжение», ООО «Управляющая компания» является исполнителем услуг заключившая договор с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» на поставку электрической энергии. Считает, что раздел финансовых обязательств по оплате за электроснабжений, содержание жилого помещения является юридически некорректным, так как: нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а так же обязывающей разделить оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено; неизвестно какой объем электроэнергии потребил каждый из жильцов и собственников, за какое количество проживающих и в какой сумме должны производиться начисления по предоставлению вышеуказанных услуг по каждому платежному документу на каждого жильца?! Так же для определения порядка несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, необходимо решить вопрос о разделе накопившегося долга по квартире. Действующим Жилищным и Гражданским законодательствами Российской Федерации не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма со всеми проживающими в единой квартире лицами, равно как и не предусмотрен раздел лицевых счетов. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Пльонсак Н.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания».

Представитель ответчика Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчиков МУП ЖКХ «Жилсервис», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Пльонсак Н.В. и Илюшик С.И.

В настоящее время истец и ответчик не ведут общего хозяйства.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг получает Пльонсак Н.В. Каким-либо образом решить вопрос участия ответчика в частичной оплате коммунальных услуг по указанному адресу не представляется возможным.

Требования об обязании МУП ЖКХ «Жилсервис», ООО «Управляющая компания», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Мулинсую сельскую администрацию Володарского муниципального района выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что совместного хозяйства сторонами не ведется, соглашения между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто, суд полагает, что исковые требования Пльонсак Н.В. следует удовлетворить, определив порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> равных долях - т.е. по 1/2 доле.

Пльонсак Н.В. просит взыскать с Илюшик С.И. 16085 руб. – ? долю стоимости коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с Пльонсак Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по исполнительным производствам в размере 2730 руб. 14 коп., 7498 руб. 52 коп., 21941 руб. 57 коп., а всего 32170 руб. 23 коп.

Поскольку истец исполнял солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей. У него возникло право регрессного требования к ответчице о взыскании ? доли этих платежей.

Таким образом, с ответчика Илюшик С.И. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 16085 руб. (32170,23 :2).

Истец просит взыскать с ответчика Илюшик С.И. в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика Илюшик С.И. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Илюшик С.И. в размере 703 руб., с ООО «Управляющая компания», МУП ЖКХ «Жилсервис», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пльонсак Н.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Пльонсак Николая Васильевича и Илюшик Сергея Ивановича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> равных долях - т.е. по ? доле на каждого.

Обязать ООО «Управляющая компания», МУП ЖКХ «Жилсервис», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Мулинскую сельскую администрацию Володарского муниципального района <адрес>, ООО «Нижэкология-НН» выставлять счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> отдельно Пльонсак Николаю Васильевичу и Илюшик Сергею Ивановичу, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с Илюшик Сергея Ивановича в пользу Пльонсак Николая Васильевича денежную сумму в размере 16085 руб., расходы на представителя по подготовке искового заявления 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 703 руб., а всего 17788 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания», МУП ЖКХ «Жилсервис», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Нижэкология-НН» в пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова