Решение по делу № 2-155/2020 ~ М-99/2020 от 12.02.2020

    50RS0043-01-2020-000118-63

Дело №2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июня 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Марченко ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости отделочных работ,

установил:

    Истец Марченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости отделочных работ, обосновывая свои требования тем, что 03.04.2018 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» и Марченко А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №В/29-827-И, предметом которого являлось отдельное жилое помещение – однокомнатная квартира №249, общей проектной площадью 40 кв.м., расположенная на 17 этаже, в секции 3, на площадке №4, входящее в состав многоквартирного жилого дома, корпус №9, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Истец полностью выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3 622 560 руб. Сторонами был установлен срок передаче квартиры с произведенном в ней отделочными работами до 01 февраля 2019 года, однако в согласованной срок квартира передана не была, а отделочные работы не выполнены. Новый срок для проведения был определен до 29.10.2019 включительно, однако исполнен не был, в связи с чем Марченко А.А. уведомлением отказался от исполнения договора в части выполнения отделочных работ и потребовал возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере 400 000 руб., которое было получено ответчиком 26.12.2019, однако до настоящего момента не исполнено, в связи с чем он просит взыскать с ответчика стоимость отделочных работ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 241,65 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 384 000 руб., также моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей, также расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

    В судебное заседание истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя Степанова Г.А., который поддержал требования по основания изложенным в иске, пояснил, что приемка выполненных работ Марченко А.А. не производилась, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» Курсков А.В. в судебном заседание просил отказать в исковых требованиях, пояснив, что согласно акта выполненных работ по состоянию на 12.03.2020 были выполнены отделочные работы на сумму 134 868,12 руб., также просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, неустойки и штрафа, а также снизить размер морального вреда и судебных расходов.

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 ст. 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 6 указанного Федерального закона гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Частью 3 названной статьи определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 03 апреля 2018 года между истцами и ООО "МИЦ-СтройКапитал" был заключен договор №В/29-827-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать участникам объект долевого строительства, обладающий следующими характеристиками: условный номер 249, номер секции 3, этаж 17, количество комнат 1, проектная площадь объекта долевого строительства 40 кв. м, порядковый номер на площадке 4, а Участники обязались принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 года, то есть не позднее 01 февраля 2019 года.

Кроме того, вышеуказанный договор содержал в себе обязательство ответчика по отделке и передаче выполненных отделочных работ объекта долевого строительства истцу (п. 1.11, 5.4.3, 5.4.4 Договора), выполнить отделочные работы к 01 октября 2018 года.

Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истец исполнил в полном объеме в размере 3 622 560 руб., однако ответчик до настоящего времени квартиру истцу с проведенными в ней отделочными работами не передал.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» неоднократно переносил сроки выполнения отделочных работ в квартире, в связи с чем Марченко А.А. направил уведомление об отказе от исполнения договора в части выполнения отделочных работ и потребовал возврата уплаченной за работы денежной суммы, что согласно заключенного договора составляет 400 000 руб. Однако, согласно акта выполненных работ по состоянию на 12.03.2020 ответчиком выполнены отделочные работы на сумму – 134 868,12 руб.

Таким образом, суд считает возможным, в связи с частичным выполнением работ, удовлетворить исковые требование о взыскании стоимости отделочных работ в размере 265 131,88 руб.

В связи с тем, что договор по выполнению отделочных работ имеет смешанную природу, является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, суд пришел к выводу о том, что к нему применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому, рассчитывая подлежащую к уплате неустойку, за нарушение срока отделки жилого помещения, применил положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и определил период взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ с 10 января 2020 года (истечение срока исполнения требования) по 10 февраля 2020 года (дата обращения с иском) (за 32 дня просрочки) в размере 254 526,60 руб. (265 131,88 x 3% x 32 дня), Кроме того, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 81 448,51 руб.

В соответствии с ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 252,86 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 названного Закона РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В обосновании понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция на оплату услуг представителя на сумму 45 000 рублей.

    Вместе с тем, с учетом фактического удовлетворения иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марченко ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости отделочных работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Марченко ФИО8 стоимость невыполненных отделочных работ по договору № В/29-827-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 03.04.2018 в размере 265 131,88 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Марченко ФИО9 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (с учетом ст. 333 ГК РФ) в размере 81 448,51 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Марченко ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Марченко ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Марченко ФИО12 штраф за отказ в удовлетворении добровольном порядке требований потребителя (с учетом ст. 333 ГК РФ) в размере 56 252,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований Марченко ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 241,65 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          подпись                             И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2020.