Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-231/2022 от 07.02.2022

Дело №2-481/2022

73RS0013-01-2022-000673-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Г. П. к Лялиной Т. П., Садкову В. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Лялин Г.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что он, Лялина Т.П. и Садков В.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. В настоящее время он проживает в данной квартире со своей семьей. Другие собственники в квартире не проживают, в оплате коммунальных платежей никакого участия не принимают. В период его отсутствия ни брат, ни сестра за квартиру не платили, в результате чего образовался долг, который он постепенно погашает. На его предложение по совместной оплате коммунальных услуг никак не реагируют.

Просил разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> между собственниками Лялиной Т.П., Лялиным Г.П. и Садковым В.В.

    Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

    В судебном заседании истец Лялин Г.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Лялина Т.П., Садков В.В., представители третьих лиц ООО «УК Город», ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Лялин Г.П. – <данные изъяты> доля, Лялина Т.П.– <данные изъяты> доля, Садков В.В. – <данные изъяты> доля.

В данной квартире зарегистрированы: Лялин Г.П., Садков В.В.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленной суду сведений следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, является ООО «УК Город».

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

Надлежит определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между Лялиным Г.П., Лялиной Т.П. и Садковым В.В. в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (Лялину Г.П. – <данные изъяты> доля, Лялиной Т.П. – <данные изъяты> доля, Садкову В.В. – <данные изъяты> доля), что будет являться основанием для выдачи Лялину Г.П. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

На взыскании судебных расходов истец Лялин Г.П. не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лялина Г. П. удовлетворить.

Определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в <адрес>, между Лялиным Г. П., Лялиной Т. П. и Садковым В. В. в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (Лялину Г.П. – <данные изъяты> доля, Лялиной Т.П. – <данные изъяты> доля, Садкову В.В. – <данные изъяты> доля).

Решение по вступлении в законную силу является основанием для заключения с Лялиным Г. П. соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного в <адрес>, с определением доли Лялина Г. П. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 марта 2022года.

Судья                                                    С.В. Тудиярова