Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2015 ~ М-2135/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 не менее ? доли каждому квартиры по адресу: <адрес>. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО8 и ФИО3 не являются собственниками жилого помещения, таким образом, ответчики лишили своих детей права собственности на жилое помещение. В связи с чем, МКУ «Управление образования администрации г. Канска» просит обязать ФИО7 и ФИО8 восстановить нарушенные права несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3, обязав ответчиков ФИО7 и ФИО8 приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования, согласно уточнениям просит обязать ответчиков ФИО7 и ФИО8 приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3, стоимостью не менее 15 000 руб. каждому, в связи с тем, что по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу отчужденного жилого помещения: <адрес> принадлежало несовершеннолетним, а согласно договору купли-продажи квартира по вышеуказанному адресу была продана за 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пономарева О.В. (на основании доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила суду, что отец детей также должен нести обязанность по приобретению жилья детям, так как он сам писал заявление, где обязался соблюдать права несовершеннолетних, так же как и мать является законным представителем детей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 Труднева Т.Л. не признала исковые требования в части понуждения ФИО7 к приобретению жилья детям, поскольку брак между ответчиком и ФИО8 расторгнут еще в апреле 2010 года, они не проживают совместно и ФИО7 не принимал участие в отчуждении квартиры детей. Всеми вопросами занималась мать несовершеннолетних, она же и подписывала договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. распоряжение администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ №, как требует того действующее законодательство. Ответчик распоряжение администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № не получал. Таким образом, орган опеки и попечительства не уведомил его о том, что правовым актом органа местного самоуправления на него возложена обязанность по приобретению иного жилья взамен продаваемого, что нарушает права ФИО7 Кроме того, приобретение квартиры по адресу: <адрес> не является отлагательным условием продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, отправленные в адрес ответчика заказные письма с уведомлением о вручении по последним известным адресам жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 и представителя администрации г. Канска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Пономареву О.В., представителя ответчика Трудневу Т.Л., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 было разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности по ? доли каждому несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 не менее ? доли каждому квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8, продала квартиру по адресу: <адрес> за 30 000 руб. (л.д.27-28).

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кожепенько А.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о зарегистрированных правах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3, отсутствует (л.д.15;17).

На основании изложенного, с целью восстановления имущественных прав несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3 необходимо обязать ответчика ФИО8 приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3, стоимостью не менее 15 000 руб. каждому, поскольку в настоящее время ответчик фактически лишила своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, в связи с чем, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что поскольку именно ответчик ФИО8, действуя от имени несовершеннолетних, продала квартиру несовершеннолетних, расположенную по адресу <адрес>, кВ. 8, без какого-либо участия в данной сделке ответчика ФИО7, денежные средства потратила на свое усмотрение, ответчик ФИО7 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не получал, ими не пользовался, то в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений к ответчику ФИО7 следует отказать.

Также суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО7, учитывает тот факт, что он не был уведомлен о том, что истец дал свое согласие на продажу квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о восстановлении нарушенных прав несовершеннолетних – удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, восстановить нарушенные жилищные и имущественные права несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 и обеспечить несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности (долевой собственности) жилым помещением стоимостью не менее 15 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья                    Глущенко Ю.В.