Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-247/2018 от 14.06.2018

дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца Иванова А.С., представителя ответчика Бычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубов В.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», указав, что 6 марта 2018 года в результате ДТП по вине водителя Трофимова В.Е., управляющего автомобилем DATSUNON-DO, госномер ..., его автомобилю OPEL-VEKTRA, госномер ..., под его управлением, причинены механические повреждения. 12 марта 2018 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное имущество для осмотра. 15 марта 2018 года ИП С.И.Н. составил акт ..., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт его транспортного средства с учетом износа составляет 155500 рублей. 5 апреля 2018 года им от ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" был получен отказ по причине того, что механизм образования следов и повреждений, имеющихся на его автомобиле, не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. С отказом страховой компании он не согласен, поскольку все повреждения автомобиля, указанные в акте, получены в результате ДТП, произошедшего 6 марта 2018 года. Просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 155500 рублей; неустойку в размере 105 740 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 77 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Иванов А.С., действующий на основании доверенности от ..., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, окончательно просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 81 900 рублей; неустойку в размере 196 560 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Зубов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Иванов А.С., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" Бычков С.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании признал исковые требования частично, ходатайствовал о снижении размера заявленной истцом неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Трофимов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, по которым стороны достигли соглашения, являются существенными и обязательными для них.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2018 года в 17:30 часов по адресу: ..., на перекрестке улиц Токмаковская и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DATSUNON-DO, госномер ... под управлением Трофимова В.Е. и OPEL-VEKTRA, госномер ... под управлением Зубова В.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. В действиях водителя Трофимова В.Е. установлено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Трофимов В.Е. признан виновным в произошедшем ДТП. Свою вину Трофимов В.Е. не оспаривал.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями, указанными в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Данные обстоятельства суд считает установленными и берет за основу при вынесении решения.

Риск гражданской ответственности Зубова В.В. застрахован в ООО "НСГ "Росэнерго" (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП Трофимова В.Е. была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" (страховой полис ЕЕЕ ...).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями ст. 16.1 вышеуказанного закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец 12 марта 2018 года обратился к ответчику ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, а также предоставил автомобиль на осмотр.

28 марта 2018 года страховой компанией вынесен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой, что механические повреждения не соответствуют не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 6 марта 2018 года.

14 июня 2018 года истец Зубов В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

3 июля 2018 года определением суда по ходатайству представителя ответчика с целью установления наступления страхового случая и действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП К.С.Г. ... от ... повреждения деталей автомобиля OPEL-VEKTRA, госномер ... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 6 марта 2018 года, отраженном в административном материале. В представленных фотоматериалах повреждения «стабилизатора переднего» отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-VEKTRA, госномер ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 марта 2018 года, с учетом ответа на первый вопрос ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 81 900 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N432-П, проводивший независимую техническую экспертизу эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оно принимается в основу выводов о размере причиненного истцу ущерба.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, размер причиненного в результате ДТП ущерба и, следовательно, страхового возмещения, составляет 81 900 рублей.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано и на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений о выплате страхового возмещения.

Таким образом, имеются достаточные основания считать, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 900 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абз.2 п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец Зубов В.В. обратился к ответчику ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление получено ответчиком 12 марта 2018 года. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 7 апреля 2018 года по 6 декабря 2018 года от суммы страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 81900 рублей Х 1% Х 240 дней = 196 560 рублей, где - 81 900 рублей сумма страхового возмещения; 1% - размер процента, установленный законом об ОСАГО; 240 дней - количество дней просрочки выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не установлено. Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии с п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, каких-либо негативных последствий у потерпевшего не наступило, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 70000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 23ОО-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность, которая наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При определении размера штрафа учитывается присужденная сумма страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Зубова В.В.подлежит начислению и взысканию штраф в сумме 40 950 рублей, исходя из следующего расчета: 81 900 рублей Х 50% = 40 950 рублей.

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком. В связи с этим с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ определяет в размере 2 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность периода времени данных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлено соглашение об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО "НСГ" Росэнерго" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 338 рублей ( 5 038 рублей +300 рублей -за неимущественное требование), установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зубова Виталия Викторовича к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Зубова Виталия Викторовича страховое возмещение в размере 81 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000 рублей, неустойку за период с 4 апреля 2018 года по 6 декабря 2018 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 201 900 (двести одна тысяча девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубову Виталию Викторовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов