Решение по делу № 2-2278/2013 ~ М-2259/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-2278/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В., с участием представителя истца Анисимова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующими доводами. Между Ивановым В.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договора страхования транспортного средства на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства Мазда СХ-7, рег.номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска. 24.08.2011 г. в 22.20 на перекрестке улиц Ак.мальцева-Войкова в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова В.В., управляющего автомобилем Мазда СХ-7, гос.номер <данные изъяты>, и Б.С.В., управляющего автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.номер <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные повреждения. Иванов В.В., собрав полный пакет документов, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка. 05.09.2011 г. аварийный автомобиль первично был осмотрен специалистом страховой компании. На основании поданных документов было заведено выплатное дело. Истцу было перечислена сумма страхового возмещения в размере 450143 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту в ООО НОК «Экперт Центр». Согласно заключению эксперта сумма ущерба составляет 528125 рублей 75 копеек. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 982,75 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 77 982,75 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости ущерба в размере 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была назначена товароведческая экспертиза, после результатов которой, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 74 294 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 53 120 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости ущерба в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.95), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск суду не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24.08.2011 г. в 22.20 на перекрестке улиц Ак.мальцева-Войкова в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова В.В., управляющего автомобилем Мазда СХ-7, гос.номер <данные изъяты>, и Б.С.В., управляющего автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.номер <данные изъяты> (л.д.19).

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7, гос.номер Н737ОХ37, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Иванова В.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Договором страхования транспортного средства полис SYS461500312 (л.д.54).

По данному факту истец обратился к Страховщику с соответствующим заявлением, с предоставлением всех документов, необходимых для осуществления страхового возмещения.

Ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 450 143 рублей 00 копеек (л.д.55,56).

Будучи несогласным с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля.

Согласно Отчету № 748 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, гос.номер Н737ОХ37, выполненного ООО НОК «Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 528 125 рублей 75 копеек (л.д.9-28).

Однако, несмотря на представленный ответчику в досудебном порядке отчет ООО НОК «Эксперт Центр», страховщик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно результатам судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Страховой эксперт» по ходатайству ответчика, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 524 437 рублей 70 копеек (л.д.74-93).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, сторонами оно не оспаривалось.

Разница между произведенной ответчиком истцу выплатой страхового возмещения и результатами экспертизы составила 74 294,70 рублей (524 437,70 – 450 143,00 = 74 294,70)

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы.

Согласно правилу, зафиксированному в пункте «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в уточненной редакции о взыскании суммы страхового возмещения законными и обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 294 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма неустойки, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и рассчитанная истцом исходя из суммы ущерба составляет 53 120 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, составил 53 120,58 рублей (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53 120 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов или 63707 рублей от присужденной судом в его пользу суммы, которая составляет 120 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно Акту №000748 от 19.06.2013 г. за проведение оценки истцом оплачено ООО НОК «Эксперт Центр» 3500 рублей (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 3500 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2013 г. Ивановым В.В. оплачено 15 000 рублей ООО «Консалтинговый центр Права и Защиты» за оказание юридических и представительских услуг (л.д. 29).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя в подготовке к подаче иска, его участия в двух судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3748,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 294 ░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 120 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 707 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3748,28 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░