Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2019 ~ М-2475/2019 от 01.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Миронова А. Г. к Аинцеву А. В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Миронов А.Г. обратился в суд с иском к Аинцеву А.В. о взыскании суммы долга.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами были заключены два договора займа в простой письменной форме, согласно которым истец передал ответчику №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых и №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

По первому договору ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме № с учетом процентов за пользование займом, по второму договору- №.

До настоящего времени сумма долга и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.

Учитывая, что денежные средства по договору займа не возвращены, то истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование займом по первому договору на сумму №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

По второму договору займа на сумму №. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец полагает необходимым снизить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору до № руб., по второму договору до № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам займа в №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В судебном заседание истец Миронов А.Г. полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Аинцев А.В. в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений данных в пунктах 63,67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ межу Мироновым А.Г. и Аинцевым А.В. был заключен договор займа на сумму № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ межу Мироновым А.Г. и Аинцевым А.В. был заключен договор займа на сумму №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из договоров займа, по первому договору займа на сумму 150000руб., ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить истцу проценты в размере №. По второму договору№.

До настоящего времени сумма займа с причитающимися процентами ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по первому договору на сумму № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №

По второму договору займа на сумму №. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № коп.

Истец с учетом ст. 333 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору до №., по второму договору до №.

На основании изложенного, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: