Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32056/2021 от 06.08.2021

Судья Иванова М.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-32056/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1393/18

УИД 77RS0023-01-2018-000528-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Москва

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Савеловского районного суда г. Москвы по частной жалобе Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю.,

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю. в порядке ст. 434 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы, - отказать.

установил:

Решением Савеловского районного суда г .Москвы от 12.02.2018 г., взыскана с Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 16 726 373,58 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: …., установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 12 008 225 руб.

Определением Московского городского суда от 02.08.2018 г. решение было изменено, взыскана солидарно с Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю. в пользу АО КБ «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 11 167 489, 44 руб., суммы просроченного долга 747 452, 53 руб., суммы процентов за пользование кредитом 3 063 306, 11 руб., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита 170 000 руб., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. обращено взыскание на квартиру по адресу: …., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 18 365 017, 80 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.01.2021 г. была произведена процессуальная замена взыскателя с АО КБ «Росинтербанк» в лице КУ АСВ на Манаенкова О.И.

Пономарев О.П., Ковалевская С.Ю., обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №1393/18, указав, что согласно отчета стоимость квартиры по адресу: …., составляет 25 680 000 руб.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрен судом первой инстанции в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят заявители Пономарев О.П., Ковалевская С.Ю., по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономареву О.П., Ковалевской С.Ю., об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Пономаревым О.П., Ковалевской С.Ю., представлено заключение о рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: …., составляет 25 680 000 руб. Между тем, суд не принял данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ": полномочия и квалификация специалиста документально не подтверждены, экспертное заключение не является полным и подробным, отсутствуют сведения о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г .Москвы от 12.02.2018 г., взыскана с Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 16 726 373,58 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: …., установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 12 008 225 руб.

Определением Московского городского суда от 02.08.2018 г. решение было изменено, взыскана солидарно с Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю. в пользу АО КБ «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 11 167 489, 44 руб., суммы просроченного долга 747 452, 53 руб., суммы процентов за пользование кредитом 3 063 306, 11 руб., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита 170 000 руб., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. обращено взыскание на квартиру по адресу: …., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 18 365 017, 80 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 г. произведено процессуальное правопреемство АО КБ «Росинтербанк» в лице КУ ГК АСВ, на его правопреемника Манаенкова О.И.

В обоснование заявленных требований, заявителями представлено заключение о рыночной стоимости № 20-12-122051 от 24.12.2020 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: г…., составляет 25 680 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.

Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства длительного неисполнения решения суда в части истребования имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Пономарева О.П., Ковалевской С.Ю., при этом полагает возможным принять заключение о рыночной стоимости 20-12-122051 от 24.12.2020 г. выполненного ООО «МС ПРАЙС», поскольку указанное заключение Манаенковым О.И. не оспорено, более того согласно отзыва Манаенкова О.И. на заявление должников он поддержал ходатайство об изменении начальной продажной суммы до 32 100 000,00 руб., при этом представленное заявителями заключение составлено оценщиком имеющим членство в СРО о чем имеется свидетельство от 30.01.2015 года регистрационный номер в реестре 1568, имеющим диплом о профессиональной переподготовке № ПП-I 007203 от 29.09.20006 г., указанная информация имеется в свободном доступе и проверена судом апелляционной инстанции на предмет соответствия.

Согласно отчету об оценке от 24.12.2020 стоимость заложенного имущества, а именно квартиры по адресу: ….составляет 32 100 000,00 руб. Оценка имущества проведена и отчет составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы, с применением затратного, сравнительного и доходного подхода.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге невидимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

С учетом этих требований законодательства начальная продажная цена заложенного, имущества составит 32 100 000*80%=25 680 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года отменить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12.02.20198 г., установи начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ….в размере 25 680 000 руб.

Судья: