Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21424/2019 от 27.06.2019

Судья Жукова О.В.                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Анцифировой Г.П.,

судей                                                           Красновой Н.В., Матошкина С.В.,

при секретаре                                                               Князевой Д.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 г. гражданское дело по иску Фадеева Б. В. к Виноградову А. В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Виноградова А.В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Фадеева Б.В. по доверенности Романькова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фадеев Б.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по трем договорам займа, а также проценты, неустойку и судебные расходы по оплате госпошлины - 60000 руб. и по оплате услуг представителя - 150000 руб. В обоснование иска он ссылался на то, что <данные изъяты> по заключенному между ними договору займа он передал ответчику 112500 долларов США в долг на срок не позднее <данные изъяты> Ответчик обязался уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23700 долларов США в тот же срок. Вся сумма займа была передана ответчику <данные изъяты>, а выплата вознаграждения предусматривалась частями ежемесячно с января по июль 2017 г. В указанный срок сумма займа и денежное вознаграждение не выплачено. По указанному договору просит взыскать суммы задолженности и вознаграждения и проценты на них за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что всего составит 342000 долларов США в рублевом эквиваленте и 72048 долларов США в рублевом эквиваленте.

    Кроме того, <данные изъяты> между ними заключен договор займа на сумму 600000 руб. на срок до <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 30000 руб. Договором предусматривалось взыскание процентов за пользование займом в размере 3% в случае продления по соглашению сторон срока возврата суммы займа с даты выдачи суммы займа по дату фактического возврата суммы займа, что составило за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 210000 руб. также договором предусматривался штраф в случае нарушения срока возврата суммы займа и срока уплаты вознаграждения в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки из расчета, что по этому договору составит соответственно 1095000 руб. и 54750 руб.

<данные изъяты> между ними же заключен договор займа на сумму 180000 долларов США на срок до <данные изъяты>, при этом предусмотрен возврат долга в рассрочку частями по 15000 долларов США ежемесячно, начиная с <данные изъяты> За пользование суммой займа договором предусмотрены проценты 25% годовых от сумы займа за фактическое число календарных дней пользования кредитом, их размер по состоянию на <данные изъяты> составляет 33657 долларов США. В предусмотренный договором срок сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

<данные изъяты> он, истец, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, которое не было удовлетворено.

    В судебное заседание истец Фадеев Б.В. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, а его представитель исковые требования поддержал.

    Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще, а его представитель не признал требования о возврате займа, полученного в иностранной валюте, заявляя об их ничтожности. Вместе с тем к процентам и неустойкам просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы в полном объеме суммы основного долга по каждому договору займа и суммы процентов за пользование займом. Неустойки были судом снижены и составили по договору от <данные изъяты> - 50000 долларов США; по договору от <данные изъяты> - 40000 руб. При этом суммы задолженности, выраженные в долларах США, в решении суда указаны в рублевом эквиваленте.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фадеева Б.В. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 36000 долларов США на срок не позднее <данные изъяты> Впоследствии между сторонами были заключены четыре дополнительных соглашения, по которым изменялась основная сумма займа и срок ее возврата. Окончательно сумма займа составила 112500 долларов США со сроком возврата – не позднее <данные изъяты> включительно. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <данные изъяты> заемщик обязался уплатить истцу (займодавцу) вознаграждение за пользование суммой займа в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23700 долларов США в тот же срок, но ежемесячными платежами, начиная с <данные изъяты>.

    Вся сумма займа была передана ответчику, однако он свои обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения за его пользование в срок не исполнил.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600000 руб. сроком до <данные изъяты> В соответствии с п.п. 1.5 договора стороны определили, что вознаграждение за выдачу займа составляет 30000 руб. и подлежит уплате в полном объеме в дату возврата суммы займа, т.е. не позднее <данные изъяты> в указанный срок долг возвращен не был. Этим же договором (п.п. 2.2) предусмотрено, что в случае продления по соглашению сторон срока возврата суммы займа размер процентов за пользование займом составляет 35% годовых, начисленных включительно с даты выдачи суммы займа по дату фактического возврата суммы займа, а п.п. 4.2 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и срока уплаты вознаграждения.

    Третий договор займа заключен сторонами <данные изъяты> на сумму 180000 долларов США на срок до <данные изъяты>, при этом п.п. 1.5 договора предусмотрел возврат суммы займа ежемесячными платежами по 15000 долларов США в период с <данные изъяты> и до <данные изъяты> В соответствии с п.п. 2.2 договора размер процентов по настоящему договору составляет 25% годовых от суммы займа за фактическое число календарных дней пользования кредитом, а п.п. 1.7 договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа.

    При разрешении настоящего спора суд также счел установленным, что <данные изъяты> истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате займа, однако оно удовлетворено не было. Иных доказательств возврата денежных средств стороной ответчика также по делу не предоставлено, в связи с чем суд взыскал по всем договорам суммы займов в полном объеме.

    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом (вознаграждение), суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали размер процентов за согласованный срок пользования займом, и, согласившись с расчетами истца, счел подлежащими взысканию денежные суммы за пользование займами:

    - по договору от <данные изъяты> проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23700 долларов США, в рублевом эквиваленте;

    - по договору от <данные изъяты> проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 7г. в размере 30000 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки (штрафов) за просрочку исполнения обязательства суд первой инстанции согласился с правильностью расчетов истца. Вместе с тем, суд счел возможным удовлетворить заявление ответчика и, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снизил и взыскал:

    - по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 26300 долларов США в рублевом эквиваленте,

    - по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 40000 руб.,

    - по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>- в размере 33657 долларов США в рублевом эквиваленте.

    Суд первой инстанции счел неподтвержденными надлежащими и достоверными доказательствами довод ответчика о том, что часть денежных средств по договорам займа была им возвращена займодавцу.

Также несостоятельным расценил суд довод ответчика о ничтожности займов, выданных в иностранной валюте. Сославшись на положения пунктов 1 и 2 ст. 317 ГК РФ, суд взыскал денежные суммы, определенные сторонами в долларах США в рублевом эквиваленте, поскольку иной курс или иная дата его определения не установлены соглашением сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи