Решение по делу № 2-806/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «Мицубиси-Лансер», №, на 148-ом км автодороги М6 «Каспий» <адрес> в результате грубого нарушения Правил дорожного движения совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21041, №, под его управлением. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, разрыва правого купола диафрагмы, кровотечения в правую плевральную полость, перелома 5-6 ребер справа, которые как опасные для жизни являются тяжким вредом здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ему были причинены глубокие мучительные нравственные и физические страдания. Около 3-х недель он находился на стационарном лечении в больнице, перенес мучительную и тяжелую хирургическую операцию, испытывал физическую боль, регулярно подвергался болезненным медицинским процедурам – уколам, перевязкам, взятиям анализов крови. В связи с полученными травмами испытывал серьезные затруднения в соблюдении личной гигиены. Приговором Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и осуждена. В приговоре суд установил причинение ему вышеназванных телесных повреждений, которые как опасные для жизни являются тяжким вредом здоровью. ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция Тульского областного суда подтвердила виновность ФИО3, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В ходе следствия по уголовному делу ФИО3 частично возместила ему моральный вред и затраты на лечение, добровольно выплатив ему 30000 рублей. Однако, исходя из степени причиненных ему нравственных и физических страданий и полной вины ответчика, оценивает причиненный ему моральный вред в 830000 руб. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, после аварии он 3 недели лечился в стационаре, ему была проведена операция на печени. До настоящего времени ФИО2 полностью не вылечился, дышит одним легким. Ответчик частично возместила истцу затраты на лечение в размере 30000 руб., но данной суммы недостаточно, чтобы полностью оплатить причиненный здоровью истцу вред. Просил взыскать с ответчика моральный вред за причинение вреда здоровью в размере 800 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично – в части взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В удовлетворении остальных требований просила отказать. Пояснила, что действительно ДТП произошло по ее вине, свою вину она признала полностью, добровольно выплатила истцу 30000 руб., но в связи с тяжелым материальным положением, нахождением у нее на иждивении матери и сына, она не в состоянии выплатить истцу требуемую сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом, может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, ему лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Согласно выписке из медицинской карты (л.д. 8) ФИО2 поступил в хирургический стационар Серебряно-Прудской ЦРБ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – тяжёлая сочетанная травма. Закрытые переломы 5,6 рёбер справа, разрыв правого купола диафрагмы с перемещением в правую плевральную полость печени, сальника, петли толстой кишки, гемоторакс справа, ушибы носа, правого коленного сустава, правого плечевого сустава.

Полученные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., суд считает завышенной.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствий полученных травм, степени вины причинителя вреда, учитывая частичное признание иска ответчиком, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья