Приговор по делу № 1-479/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-479/2017     .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      24 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимой Зубковой Е.В.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубковой Е.В., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.

158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ..... часов "дата" до ..... часов "дата" Зубкова Е.В., находилась в квартире С.В. по адресу: ул.№1 , в состоянии алкогольного опьянения, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зубкова Е.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.В. уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила норковую шубу стоимостью 17200 рублей, принадлежащую С.О. С похищенным имуществом Зубкова Е.В. скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив С.В. ущерб в сумме 17200 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Зубкова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мысьянова Н.И. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В., государственный обвинитель Высоцкая О.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Зубкова Е.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимая Зубкова Е.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Высоцкая О.В. исключила из обвинения Зубковой Е.В. квалифицирующий признак кражи -«совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что предмет хищения – женская шуба значимости для него не представляет, похищенное имущество возвращено в надлежащем состоянии, шубу оценивает в 17200 рублей, ущерб в сумме 17200 рублей для него является незначительным, просила уточнить обвинение, считать причинение потерпевшему С.В. ущерба в сумме 17200 рублей.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимой, причиненный потерпевшему С.В. ущерб в сумме 17200 рублей является для него незначительным, похищенное имущество возвращено потерпевшему в надлежащем состоянии, каких-либо данных о том, что женская шуба представляла значимость для потерпевшего и хищение женской шубы поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Зубковой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зубковой Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим. Чистосердечное признание и объяснение Зубковой Е.В. от "дата" суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в них подробно указаны обстоятельства совершенного ею преступления, место нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшему. Оснований для признания чистосердечного признания и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о причастности Зубковой Е.В. к хищению имущества из показаний потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зубковой Е.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Зубковой Е.В., о чем в судебном заседании пояснила подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Зубковой Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Зубкова Е.В. судима (л.д.84-85), ....., к административной ответственности в 2014-2017гг. не привлекалась (л.д.83).

При определении вида наказания подсудимой Зубковой Е.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд считает, что наказание Зубковой Е.В. необходимо назначить с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом поведения Зубковой Е.В. после совершения преступления, ее стремления встать на путь исправления, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле (л.д.55).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.90), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Х.Е. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зубкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зубковой Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Зубкову Е.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья