Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-5331/2019;) ~ М-5465/2019 от 20.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/20 по иску Сироты АВ, Лотиной НМ, Тепловой КС к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сирота А.В. и Лотина Л.М. обратились в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что до 07.07.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала Б (доля 71/134), Тепловой Кристине Сергеевне (доля 27/134) и, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> года, Сироте АВ (доля 9/67) и С (доля 9/67). Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.05.2014 года по гражданскому делу №2-2499/2014 указанная квартира была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м, подсобной площадью 50,8 кв.м. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года по гражданскому делу №2-3254/2015 прекращено право общей долевой собственности Б, Сироты АВ и Тепловой КС на указанную квартиру, одновременно признано право собственности за Б на выделенную в натуре часть жилого помещения – квартиру <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.12.2018 года в результате выдела квартиры №5 «а» общая площадь квартиры <адрес> стала 62,20 кв.м, жилая площадь – 31,40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года умер С. Его сын Сирота АВ и супруга Лотина НМ вступили в права наследования после его смерти, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону соответственно. Затем данные свидетельства были аннулированы, поскольку право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области было прекращено на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года по гражданскому делу №2-3254/2015. В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч.1 ст.36 СК РФ и п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Брак между С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Лотиной НМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен 26.02.2010 года, т.е. после регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за С, который 19.12.2005 года завещал свою долю (9/67) Сироте АВ. Однако в соответствии со ст.1149 ГК РФ супруге С Лотиной НМ перешла ? доля от наследственной массы. Ссылаясь на то, что право общей долевой собственности Тепловой КС, Сироты АВ и С на квартиру по адресу: <адрес> было прекращено, права истцов, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, нарушены, а сложившаяся ситуация препятствует истцам в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, просят признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,20 кв.м, жилой площадью 31,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Сиротой АВ (доля 63/124), Лотиной НМ (доля 9/124).

Кроме того, Теплова К.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по тем же основаниям, мотивированное теми же обстоятельствами, в котором просила признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,20 кв.м, жилой площадью 31,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Тепловой КС (доля 13/31).

По ходатайству истцов определением суда от 18.12.2019 года иски Сироты А.В., Лотиной Н.М. и Тепловой К.С. были объединены в одно производство.

    В судебном заседании представитель истцов Сироты А.В. и Лотиной Н.М. по доверенности Виноградов Я.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    В судебное заседание истец Теплова К.С. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

    В судебное заседание ответчики своих представителей не направили, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без своего участия.

    В судебном заседании представитель третьего лица Белужниковой Н.Н. по доверенности Гаврилов А.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежаще, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что до 07.07.2015 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала Б (доля 71/134), Тепловой КС (доля 27/134) и, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №<данные изъяты> года, Сироте АВ (доля 9/67) и С (доля 9/67), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.05.2014 года по гражданскому делу №2-2499/2014 квартира по адресу: <адрес> была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м, подсобной площадью 50,8 кв.м.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года по гражданскому делу №2-3254/2015 прекращено право общей долевой собственности Б, С С, Сироты АВ и Тепловой КС на квартиру по адресу: <адрес>, признано право собственности за Белужниковой Н.Н. на выделенную в натуре часть жилого помещения – квартиру <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 года сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированы на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года умер С. Его сын Сирота АВ и супруга Лотина НМ вступили в права наследования после его смерти, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону соответственно, что подтверждается материалами наследственного дела №12/2018. Впоследствии данные свидетельства были аннулированы, поскольку право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области было прекращено на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года по гражданскому делу №2-3254/2015.

Как следует из технического паспорта, составленного Самарским отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 19.12.2018 года в результате выдела квартиры №5 «а» общая площадь квартиры <адрес> стала 62,20 кв.м, жилая площадь – 31,40 кв.м.

Из технического заключения ООО «ЭкспертПроектСтрой» о перераспределении долей в праве собственности и выделе помещений в квартире от 04.12.2019 года, следует, что, принимая во внимание зарегистрированные права на доли в квартире и занимаемую собственниками площадь, места общего пользования, расчет долей в праве на собственность, согласно сложившегося порядка пользования, возможно произвести следующим образом: Сироте А.В. и Лотиной Н.М. выделить изолированную часть квартиры площадью 17,9 кв.м, при этом Сироте А.В. 63/124 доли, Лотиной Н.М. - 9/124, Тепловой К.С. выделить изолированную часть квартиры площадью 13,5 кв.м - 13/31.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007 года, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В судебном заседании установлено, что часть жилого помещения, которая принадлежит истцам, имеет отдельный вход, ни самовольной перепланировки, ни реконструкции в своём жилом помещении они не производили, общая площадь занимаемой ими изолированной доли квартиры согласно технического паспорта составляет 62,20 кв.м, в том числе: ванная комната площадью 6,1 кв.м, коридор 3,2 кв.м, туалет 2,0 кв.м, кухня 9,9 кв.м, жилая комната 13,5 кв.м, жилая комната 17,9 кв.м, коридор 7,7 кв.м, кладовая 1,9 кв.м.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая, что выдел в натуре доли, испрашиваемой истцами, возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, их требования о признании права собственности с учетом выдела указанной выше доли являются правомерными. При этом, учитывая, что до выдела доли в натуре Сироте А.В. принадлежали 9/67 доли, Лотиной Н.М. – 9/268 доли, Тепловой К.С. – 27/134 доли, их доли должны быть распределены следующим образом: Сироте А.В. – 63/124, Лотиной Н.М. – 9/124, Тепловой К.С. – 13/31, при этом Сироте А.В. и Лотиной Н.М. надлежит выделить изолированную часть квартиры – жилую комнату №21 площадью 17,9 кв.м, Тепловой К.С. – жилую комнату №18 площадью 13,5 кв.м, оставив в общей долевой собственности места общего пользования: ванную комнату №14 площадью 6,1 кв.м, коридор №15 площадью 3,2 кв.м, туалет №16 площадью 2,0 кв.м, кухню №17 площадью 9,9 кв.м, коридор №22 площадью 7,7 кв.м, кладовую №23 площадью 1,9 кв.м.

    При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на квартиру 5 в доме 157 по ул.Чапаевской в г.Самаре прекращено решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2015 года по независящим от истцов обстоятельствам, но вместе с тем, указанное право собственности не утрачено, в связи с чем у сособственников возникает право собственности на конкретную изолированную часть объекта, указанного выше, учитывая, что отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов препятствует истцам в оформлении своих прав, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, за Сиротой АВ в размере доли 63/124, за Лотиной НМ в размере доли 9/124, за Тепловой КС в размере доли 13/31.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь