Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-125/2013 (22-3680/2012;) от 24.12.2012

Судья: Пашкина Т.Г. Дело № 22-125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника-адвоката Ложкина О.А.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2012 года, которым

ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, возвращено.

ФИО1 разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ложкина О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит зачесть время содержания его под стражей в срок отбытия наказания.

Постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2012 года отказано в принятии ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа в принятии жалобы заявителя, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из предоставленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР 6 декабря 1994 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Более никаких данных осужденным суду не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно отказал осужденному ФИО1 в приеме к рассмотрению его жалобы, поскольку суду неясно в какой срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по указанному приговору. Документов, подтверждающих отбытие наказания по данному приговору, а также время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора, суду не представлено. Отсутствие указанных сведений не позволило суду принять решение по заявленному ходатайству.

Кроме того, судом разъяснено осужденному, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2012 года, об отказе в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи