Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 ~ М-694/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миндагалиевой <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> к Ларину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Ларин С.В. был прописан в <адрес>-А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он как член семьи пробрел право на жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГ истцы: его мать Миндагалиева Н.К. и его сестра Матвиенко Л.В. (до брака ФИО6) вышеуказанную квартиру приватизировали в долях 2/3 и 1/3 соответственно.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Ларин С.В. из данной квартиры добровольно выселился и стал проживать с ФИО7 в гражданском браке по адресу: <адрес> и с тех пор в спорной квартире не проживал.

Истицы Миндагалиева Н.К. и Матвиенко Л.В. обратились в суд с просьбой признать Ларина С.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять ответчика с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований истица Миндагалиева Н.К. показала, что <адрес>-А по <адрес> была выделена ей на семью, состоявшую из трех человек, в том числе и на её сына Ларина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом же году в данной квартире Ларин С.В. был прописан. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана в собственность ей и её дочери Матвиенко Л.В. по договору приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году её сын Ларин С.В. добровольно выселился из их квартиры, забрав все свои вещи. Он стал проживать по другому адресу с ФИО7 в гражданском браке. В <адрес>-А по <адрес> он с тех пор для проживания не возвращался, хотя ему в этом никто не препятствовал. В настоящее время Ларин С.В. осужден и находится в местах лишения свободы. Однако он до сих пор остается прописанным в указанной квартире, в связи с чем она и её дочь не могут в полной мере распорядится своей собственностью. Кроме того, они вынуждены нести лишние расходы за коммунальные услуги. Ларин С.В. никогда не оплачивал стоимость квартплаты и коммунальных услуг.

Ответчик Ларин С.В., осужденный к лишению свободы и находящийся в следственном изоляторе № <адрес>, в своем письменном возражении иск Миндагалиевой Н.К. и Матвиенко Л.В. не признал и пояснил, что с гражданкой ФИО7 он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года он вновь стал проживать в <адрес>-А по <адрес>, где он зарегистрирован. Другого места жительства он не имеет. Поэтому он просит в иске Миндагалиевой Н.К. и Матвиенко Л.В. отказать.

Истица Матвиенко Л.В. поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные показаниям Миндагалиевой Н.К.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г.Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истиц, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из Свидетельств о государственной регистрации права видно, что истица Миндагалиева Н.К. и Матвиенко Л.В. являются собственником 2/3 и 1/3 доли соответственно, <адрес>-А по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Из справки паспортиста ООО «КСК» г.Отрадного видно, что в спорной квартире Ларин С.В. был прописан как член семьи ДД.ММ.ГГГГ. То есть он приобрел право на жилплощадь.

Согласно ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Ларин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выселился из спорной квартиры и фактически сменил место жительства.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала одной семьей в гражданском браке с Лариным С.В. в её квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Ларин С.В. от неё ушел и стал жить с другой женщиной в квартире последней.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие ответчика Ларина С.В. в спорной квартире в течение более трех лет нельзя признать временным. Он фактически вступил в другие семейные отношения и проживал с новой семьей в другом жилом помещении. Какие-либо препятствия для пользования квартирой № в <адрес>-А по <адрес> в г.Отрадном ему не чинились. Обязанности по оплате квартплаты и стоимости коммунальных услуг в спорной квартире на протяжении ряда лет он не выполнял.

Довод ответчика Ларина С.В. о том, что он в спорной квартире отсутствовал временно и что с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру и там проживал, опровергается свидетельскими показаниями ФИО7

Его довод о том, что он нигде в другом месте не приобрел право на жилплощадь, в данном случае значения не имеет.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 Постановления).

Как уже указывалось, истицы Миндагалиева Н.К. и Матвиенко Л.В. являются законными собственниками <адрес>-А по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истиц, фактически нарушает права собственника. Истицы не могут в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Миндагалиева Н.К. и Матвиенко Л.В. вынуждены нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истиц законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миндагалиевой <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Ларина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>-А по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять Ларина Сергея Валерьевича с регистрационного учета в <адрес>-А по <адрес> в г.Отрадном Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина