Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5419/2016 ~ М-4337/2016 от 22.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре: Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина В. В., Есина В. В. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Софрино в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Просят обязать ответчика принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии квартиры, принадлежащей истцам, путем ее выкупа по рыночной стоимости согласно представленному истцами отчету о рыночной стоимости квартиры, с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с возмещением убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он имеет в связи с изменением места жительства.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; по 1/2 доли каждый. Решением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского поселения Софрино от <дата> № указанный многоквартирный жилой дом признан подлежащим сносу до <дата>. В нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не направила истцам, как собственникам помещения, требование о сносе либо реконструкции аварийного дома, и соответственно не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а также не принял решение о выкупе жилого помещения истцов и о возмещении истцам убытков.

Есин В. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Есин В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель администрации городского поселения Софрино по доверенности Ларина Ю.С. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, указав, что <дата> истцам направлено требование о сносе либо реконструкции аварийного дома и предоставлен для этого срок в течение 6 месяцев.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Есиных В.В., В.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> являются собственниками указанного выше жилого помещения по 1/2 доли каждый, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-10). Решением межведомственной комиссии администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № (л.д. 86) многоквартирный жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу. Постановлением администрации городского поселения Софрино от <дата> № (л.д. 83) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный многоквартирный дом не включен, что было подтверждено стороной ответчика в ходе судебного заседания. В порядке ст. 32 ЖК РФ администрацией городского поселения Софрино <дата> в адрес истцов было направлено требование о сносе аварийного дома либо его реконструкции в разумный срок, но не позднее шести месяцев. Направление указанного требования в адрес истцов было осуществлено администрацией городского поселения Софрино в разумный срок, в связи с чем бездействие со стороны органа местного самоуправления по соблюдению процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, отсутствует. Сроки выполнения требования не истекли, в связи с чем последующее принятие решений органом местного самоуправления, в том числе об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, до истечения срока, установленного в требовании невозможно. Требования истцов о возложении обязанности на ответчика по выкупу принадлежащего им жилого помещения до соблюдения процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем требования истцов о возложении на ответчика обязанности по выкупу принадлежащего истцам жилого помещения удовлетворению не подлежат. Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Есина В. В., Есина В. В. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>. Судья: