Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2019 ~ М-4329/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-4273/2019

73RS0002-01-2019-005522-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                        19 ноября 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» к Елаеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с исковым заявлением к Елаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании иска указали, что Елаев С.А. обратился в компанию с заявлением о наступлении страхового события по полису ОСАГО ЕЕЕ № в связи с ДТП от 21.03.2018 года, в котором механические повреждения получила принадлежавшая ему автомашина Форд Фокус г/н №.Заявление о страховой выплате подано в компанию ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 225 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению, так как исходила из добросовестности заявителя при обращении за выплатой страхового возмещения. Елаев С.А., не согласившись с суммой выплаты, обратился иском в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о взыскании дополнительных денежных средств с компании. В рамках рассмотрения гражданского дела по определению суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено - ООО «Экспертно- аналитический центр». Согласно выводам судебной экспертизы, экспертом полностью исключается вероятность образования всех повреждений автомобиля Форд Фокус г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Елаевым С.А. подано заявление в суд с отказом от исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд принял отказ истца от иска в полном объеме производство по делу прекращено определением суда. Определение суда вступило в законную силу. Из выводов судебной экспертизы, дальнейших действий Елаева С.А. по отказу от исковых требований следует, что Елаевым С.А. не доказан факт наступления страхового случая от заявленного события. Тем самым, отсутствуют основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» денежные средства в размере 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 руб.

     Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик Елаев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель Елаева С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-3535/2018, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения носит обязательный характер, в ее основе лежит договор, заключенный между ним и страхователем, и возникает с момента обращения к нему потерпевшего в связи с наступлением страхового события.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3269, г.р.з. № собственником которого является ФИО4, не выдержав безопасной дистанции, для выбранной скорости движения, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, г.р.з. № под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль FORD FOCUS, г.р.з. №, отбросило на автомобиль RENAULT FLUENCE, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП от 21.03.2018 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Допущенное водителем нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Елаева С.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 собственника автомашины ГАЗ 3269, г.р.з. № застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» (полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Елаева С.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» произвело Елаеву С.А. страховую выплату в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ Елаев С.А. обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявление о взыскании недополученного страхового возмещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Елаева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, было поручено ООО «Экспертно-аналитический центр».

В соответствии с выводами эксперта (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) им установлено, что согласно представленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения передней части автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. № являются результатом контакта с автомобилем RENAULT FLUENCE, г.р.з. №, состоящим в причинно- следственной связи с первоначальным контактом автомобилей ГАЗ 3269 г.р.з. № и FORD FOCUS, г.р.з. №, а также учитывая несоответствие повреждений задней части автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. № заявленному контакту с автомобилем ГАЗ 3269 г.р.з. №, экспертом исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства за № составленного от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что заявленные повреждения автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.03.2018 года, исследования по остальным вопросам экспертом не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Елаева С.А. поступило заявление, согласно которого, в связи с тем, что по результатам рассмотрения дела им не представлено в суд достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований в виде взыскания страхового возмещения в размере 75 295 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, истец отказывается от своих исковых требований.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2018 года производство по гражданскому делу 2-3535/2018 по иску Елаева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП прекращено в связи с отказом от иска.

Отказ от иска являлся добровольным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах право Елаева С.А. на получение страховой выплаты в размере 225 000 руб. прекратилось, в связи с чем, отпали основания для удержания указанных денежных средств страховщика, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании с Елаева С.А. денежных средств в размере 225 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с Елаева С.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Елаева Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова