Решение по делу № 2-1773/2017 ~ М-805/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 4 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Шаиповой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву В. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.04.2014г. истец выплатил ответчику страховое возмещение по вкладу в ОАО «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» в размере 658954 руб. 37 коп., из которых 80086 руб. 48 коп. выплачены излишне и составляют сумму неосновательного обогащения.

По утверждению истца, письмом от 11.04.2014г. ответчик был уведомлен о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако, до настоящего времени в добровольном порядке данное требование не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80086 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19445 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3185 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, в том числе судебными телеграммами. Однако, согласно служебным извещениям о невручении телеграмм, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний. Афанасьев В.К. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчицей не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Афанасьева В.К. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 18.03.2014г. №ОД-<№ обезличен> у ООА «Акционерного коммерческого банка «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее -Закон о страховании).

Согласно п.4 ч.3 ст. 6 Закона о страховании, Банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от <дата> <№ обезличен>-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (далее - Указание), банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

В связи с отзывом 18.03.2014г. у Банка лицензии на осуществление банковских операций приказом от <дата> № ОД-<№ обезличен> Банк России, в соответствии с положением от <дата> <№ обезличен>-П «О временной администрации в кредитной организации», назначил в Банке временную администрацию по управлению кредитной организацией (далее - Временная администрация).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен истец.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> конкурсное производство в отношении Банка продлено до <дата>.

На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 Указания, Временная администрация <дата> направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками (далее - Реестр). Первоначально Реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены в следующем порядке.

Так, размер обязательств Банка перед ответчиком по договору банковского вклада № <№ обезличен> от <дата> (далее - Договор) по состоянию на <дата> составлял 15794,27 Долларов США, что эквивалентно 578 867,89 руб. по курсу Банка России на указанную дату (1 Доллар США = 36,65 руб.). Однако, в связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по Договору процентов за период с <дата> по <дата>, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в Агентство Реестре составил 17 979,41 Долларов США, что эквивалентно 658 954,37 руб.

На основании такого Реестра Агентство в соответствии с чч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона о страховании осуществило <дата> через банк-агент (АО «Альфа-Банк») выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 658 954,37 руб.

Впоследствии в Агентство поступило направленное, в соответствии с п. 2.6 Указания, письмо от Временной администрации Банка от <дата> № ВА-<№ обезличен> о внесении изменений в Реестр, которым Агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате Ответчику.

До указанной даты Агентство не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств Банка перед Ответчиком, так как в Агентство поступил только первичный Реестр и никаких других источников данных не передавалось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из изложенного следует, что размер обязательств Банка перед Ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции Реестра на сумму 2185,14 Долларов США.

Таким образом, в связи с допущенной Банком при формировании Реестра счетной ошибкой, истец осуществил переплату страхового возмещения ответчику в размере 80086,48 руб.

Ст. 1102 ГК РФ гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Письмом от 11.04.2014г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил. Иных сведений у суда не имеется.

Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 названной выше статьи ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом суммы начисленных процентов, представленным стороной истца, за период с 11.04.2014г. по 29.12.2016г. в размере 19445 руб. 08 коп., суд находит его верным, не содержащим арифметических неточностей, в связи с чем, считает возможным положить его в основу судебного решения. При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 3185 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева В. К. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 80086 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19445 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3185 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: