Решение по делу № 12-589/2013 от 24.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2013г. г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Алимирзоев З.А. с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Джабраилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Махачкалы на постановление административной комиссии администрации Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Советского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Прокурор Советского района г.Махачкалы обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Джабраилов М.А. поддержал протест и по основаниям, изложенным в нем, просил суд отменить постановление, вынесенное административной комиссией Советского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия администрации Советского района г.Махачкалы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила, в связи с чем судом протест прокурора рассмотрен в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, полагаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от 10.05.2007 года по делу №11-Ад07-8, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в Республике Дагестан» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и пп. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи Административной комиссией администрации Советского района г. Махачкалы не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не составлен.

Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Сулейманова ФИО5 в постановлении административной комиссии Советского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования вышеуказанной статьи административной комиссией Советского района г. Махачкалы проигнорированы, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, Административной комиссией Советского района г. Махачкалы не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Таким образом, административной комиссией Советского района г.Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор имеет право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ст. 30.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о получении или вручении копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не имеется, в связи, с чем прокурором района срок подачи протеста на незаконное постановление административной комиссии Советского района г. Махачкалы не нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией Советского района г.Махачкалы при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Сулейманова ФИО5 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Советского района г.Махачкалы удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Советского района г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Сулейманова ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев