Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 ~ М-398/2020 от 09.11.2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000637-80

Дело № 2-445/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области               14 декабря 2020 года      

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием представителя истца Жолудевой С.В., ответчиков Морозова А.Н., Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морозову Александру Николаевичу, Морозовой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 26.09.2017 г. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 459 800 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 123 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками был заключен договор залога № 1367938731 ДЗ от 26.09.2017 года. Предметом залога является жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и земельный участок, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2020 года составила 1 473 023,19 руб., из них: 1 288 907,25 руб. - просроченная ссуда; 114 687,53 руб. - просроченные проценты; 34 351,5 руб. - проценты по просроченной ссуде; 19 649,08 руб. - неустойка по ссудному договору; 15 427,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <№> между Морозовым Александром Николаевичем, Морозовой Светланой Анатольевной и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Морозова А.Н. и Морозовой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 473 023,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 565,12 руб.; взыскать солидарно с Морозова А.Н., Морозовой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 1) жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, 2) земельный участок, площадью земельного участка 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 946 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 1 908 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 38 000 руб., принадлежащие на праве общей совместной собственности Морозову Александру Николаевичу и Морозовой Светлане Анатольевне.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Жолудева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем указанным, уточнив, что просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России,начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 288 907,25 руб. В исковом заявлении допущена описка в части указания срока кредитования 123 месяца, в действительности 120 месяцев. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Морозов А.Н. в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что получал в ПАО «Совкомбанк» кредит, платил вовремя до того, как не наступила пандемия. Он занимается перевозками, в связи с пандемией работа встала. Ему требуется время для того, чтобы найти денег для погашения задолженности, он не допустит продажи дома. Дом они строили с Морозовой С.А. в браке. Размер задолженности не оспаривает. С начальной продажной ценой дома и земельного участка согласен.

Ответчик Морозова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что полученным кредитом не пользовалась, фактически все денежные средства были потрачены Морозовым А.Н. по своему усмотрению. Её он попросил просто поучаствовать для оформления документов и получения им кредита. У него много долгов. Он обещает что-то решить, но ничего не решает, довел до нервного срыва всю семью. Из-за этого они расторгли брак, она ушла жить к своему отцу. Считает, что все претензии банка должны быть обращены к Морозову А.Н. Просила суд в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Морозовым А.Н., Морозовой С.А. 26.09.2017 года заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 459 800 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев, 3 653 дня, считая со дня предоставления кредита, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условной) номер <№>, принадлежащего Морозову А.Н. и Морозовой С.А. на праве общей совместной собственности.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 27 151,50 руб., последний платеж - 27 148,77 руб.

В свою очередь, заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-42).

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты иных платежей, ответчикам Морозову А.Н. и Морозовой С.А. были известны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщиков и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиками не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиками Морозовым А.Н. и Морозовой С.А. не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности Заемщиков, установленной договором.

Ответчиками Морозовым С.Н. и Морозовой С.А. нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и иных платежей по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 21.10.2020 года образовалась задолженность в размере - 1 473 023,19 руб., из них: 1 288 907,25 руб. - просроченная ссуда; 114 687,53 руб. - просроченные проценты; 34 351,5 руб. - проценты по просроченной ссуде; 19 649,08 руб. - неустойка по ссудному договору; 15 427,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиками Морозовым А.Н. и Морозовой С.А. не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных положений суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, кредитным договором от 26.09.2017 года <№>, графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору от 26.09.2017 года <№>).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в т.ч. в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора или использования кредита.

В соответствии с п. п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора и п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

Просроченная задолженность ответчиков по ссуде возникла 27.10.2018 года, по состоянию на 21.10.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Соответственно, продолжительность просрочки дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту на основании вышеуказанного п. 7.4.1 кредитного договора от 26.09.2017 года <№>.

Принимая во внимание, что ответчики Морозов А.Н. и Морозова С.А. доказательств обратного суду не представили, как заемщики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.09.2017 года <№> в общем размере 1 473 023,19 руб. по состоянию на 21.10.2020 года.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиками. Так, 28.07.2020 года в адрес ответчиков банком были направлены досудебные претензии о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако, ответчики Морозов А.Н. и Морозова С.А. никакого ответа на досудебную претензию истцу не представили и необходимых действий по погашению задолженности не предприняли (л.д. 43-44).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, то за период с 22.10.2020 года (следующий день, на который произведен расчет задолженности, взысканной судом в общем размере 1 473 023,19 руб.) до дня вступления решения суда в законную силу, и, соответственно, прекращения обязательства, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В тоже время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26.09.2017 г. между Банком с одной стороны и Морозовым А.Н., Морозовой С.А. с другой стороны заключен договор залога (ипотеки) № 1367938731 ДЗ от 26.09.2017 г., предметом которого является залог жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м., и земельного участка, площадью 690 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности.

04 октября 2017 г. осуществлена государственная регистрация ипотеки в надлежащем порядке.

Установив, что период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом, при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, включая и несовершеннолетних детей, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 946 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома - 1 908 000 руб., оценочная стоимость земельного участка - 38 000 руб.

Данная стоимость предмета залога определена сторонами в п. 3 договора залога (ипотеки) № 1367938731 ДЗ от 26.09.2017 г. Сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении между залогодателями и залогодержателем соглашения об определении стоимости предмета залога (начальной продажной цены) при обращении на него взыскания в заявленном истцом размере.

Довод ответчика Морозовой С.А. о том, что фактически она не пользовалась денежными средствами, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, заключив кредитный договор и договор залога (ипотеки), она приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и по обеспечению исполнения обязательств на оговоренных вышеназванными договорами условиях. Добровольное распоряжение полученными ею от банка денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, передача их в пользование другому лицу, является её волеизъявлением и не освобождает её от исполнения взятых на себя обязательств перед банком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21 565 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 26.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1144400000425, ░░░ 4401116480, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░ ░░░░░░░ 1 473 023 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 288 907(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 114 687 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 53 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 34 351 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19 649 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 427 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 565 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ 1 494 588 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░,      ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 288 907(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░ 22.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 288 907(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>,

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 690 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 946 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 1 908 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 38 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░