Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2014 ~ М-1485/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1890/14 по иску ЗАО «Банк Р. С.» к Пименовой И. Н. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Пименовой И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования следующим, указав, что между ними был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Р. С.» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Пименова И.Н. в судебном заседании признала исковые требования, однако, с тяжелым материальным положением просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты>.

Пименовой И.Н. совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810617963559332, открытому в рамках Договора о Карте.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Пименова И.Н. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ей счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчиком. При этом при подписании ответчицей заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с учетом снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой И. Н. в пользу ЗАО «Банк Р. С.» общуюсумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.» в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись. Л.Н. Морозова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

2-1890/2014 ~ М-1485/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Пименова И.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Морозова Л. Н.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
13.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2014Передача материалов судье
17.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее