Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 ~ М-161/2012 от 27.03.2012

Дело №2-166/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Кольцовой И.В., с участием представителя истца Гудковой Е.Г., ответчика Новикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Новикову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме рублей., пени в сумме рублей

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Новикову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год, указав, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица и организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. Согласно сведениям, поступившим из органов Госрегистрации, ответчик является собственником земельных участков, указанных в материалах, приложенных к исковому заявлению. Следовательно, в силу п.1 ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как он обладает земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ, на праве собственности. Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0.3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства: 1.5 процента в отношении прочих земельных участков. В связи с указанными обстоятельствами Новикову С.А. был начислен земельный налог за 2010 год в сумме рублей и инспекцией было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату земельного налога за вышеуказанный период. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, по почте заказным письмом ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить земельный налог. Налог был оплачен частично в сумме рублей До настоящего времени сведений о полной уплате земельного налога в межрайонную ИФНС РФ № России 3 по <адрес> не поступало. Ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2010 год в сумме рублей., пени в сумме рублей. Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлен предельный срок для подачи искового заявления в суд, а именно 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате соответствующего налога. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из органов Росрегистрации. Указанная работа проводится налоговым органом постоянно и направлена в первую очередь на недопущение фактов ущемления налогоплательщиков – физических лиц. МРИФНС России № по <адрес> просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с Новикова С.А. задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме рублей и пени в сумме рублей

В судебном заседании истец - представитель начальника межрайонная ИФНС РФ России № по <адрес> Е.Г. Гудкова полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом указав, что уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для подачи иска в суд послужила необходимость дополнительной проверки сведений поступающих в налоговый орган из органов Росрегистрации.

Ответчик Новиков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в иске в связи с пропуском инспекцией без уважительных причин срока на обращение в суд.

Заслушав мнение представителя истца, возражения ответчика и исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных истцом сведений следует, что Новиков С.А. имеет в собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «а»; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в судебном заседании.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица и организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 393 НК РФ признается календарный год.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Новиковым С.А. налогового уведомления ему было направлено налоговое требование № об уплате земельного налога за 2010 год и пени, срок его добровольного исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный налог был уплачен частично в сумме рублей., задолженность по налогу составляет - рублей, пени в сумме рублей

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из штампа на почтовом конверте истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в своем иске и представитель истца Е.Г. Гудкова в судебном заседании просила суд восстановить шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, на подачу искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из органов Росрегистрации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец имел возможность для своевременного обращения в суд с исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанная истцом, не может быть признана уважительной. По мнению суда, истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок для подачи вышеуказанного заявления в суд.

Следовательно пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд искового заявления восстановлению не подлежит. Истец утратил возможность взыскания задолженности по земельному налогу с ответчика за 2010 год в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Новикову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме рублей. и пени в сумме рублей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна

Судья М.С. Толмачева