Приговор по делу № 1-174/2017 от 30.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Двалидзе ГВ

подсудимой Воронцовой ЕВ

защитника Кузнецова РВ,

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей В.

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воронцовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронцова ЕВ совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воронцова Е.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришла ее мать В.., у которой с собой в кармане куртки имелись денежные средства в размере 10000 рублей. В указанное время, В., находясь в <адрес>, повесила свою куртку, с находящимися в кармане куртки денежными средствами в размере 10000 рублей, после чего спустилась в помещение кочегарки растопить печь по просьбе Воронцовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воронцова Е.В., увидела, что В. спустилась в помещение кочегарки, после чего Воронцова Е.В., находясь в коридоре в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки В., находящейся на вешалке в коридоре в доме по указанному адресу, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие В., после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

        Допрошенная в судебном заседании Воронцова ЕВ вину в совершении данного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ее мать В., она попросила ее растопить печку. В. согласилась, разделась в коридоре, сняла свою куртку и спустилась в помещение кочегарки. Когда В. спустилась в кочегарку, она быстро осмотрела карманы куртки, где в одном из карманов обнаружила денежные средства в размере 10 000 рублей. Она сразу же забрала их себе и ушла из дома.

        Кроме признания, вина Воронцовой ЕВ в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей В., которая показала, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее знакомый <данные изъяты>, сказал, что отдаст долг 10 000 рублей. Далее она встретилась с <данные изъяты>, который передал ей долг в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. После чего она рассталась с <данные изъяты> и поехала на <адрес>, где находилась ее дочь Воронцова Е.В. Когда она приехала, Воронцова Е.В. попросила ее растопить печь. Она сняла свою куртку, в кармане которой находились деньги, и спустилась в кочегарку. Примерно через 10 минут она поднялась в дом, и увидела, что Воронцовой Е.В. нет. Тогда она сразу осмотрела свою куртку и обнаружила, что денежных средства в размере 10000 рублей, которые ей вернул <данные изъяты>, нет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, так как ее пенсия составляет 14 000 рублей.

Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже земельного участка за 230 тысяч рублей. Он позвонил по указанному объявлению, на телефон ответила женщина, позднее он с ней встретился, ее данные – В. Он с ней посмотрел участок, он решил приобрести данный участок. Основную сумму денежных средств в размере 220 000 рублей он передал в ДД.ММ.ГГГГ года. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, после 10 числа, он встретился с В. и передал ей 10 000 рублей. (л.д. №)

Кроме того, вина Воронцовой в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Воронцову Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, из ее куртки похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. (л.д.22)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 по адресу: <адрес> после ухода дочери Воронцовой Е.В. из кармана пропали деньги в сумме 10 000 рублей. (л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место преступления. (л.д. №)

- чистосердечным признанием Воронцовой Е.В., в котором Воронцова Е.В. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> и из кармана куртки своей матери похитила денежные средства в размере 10000 рублей. (л.д№)

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора Воронцовой ЕВ со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Воронцовой ЕВ в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленный по делу гражданский иск потерпевшей В. в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Воронцова характеризуется удовлетворительно, имеет хронические забования, ранее не судима, вину признала полностью, в ходе предварительного расследования ею была написана явка с повинной в форме чистосердечного признания, чем Воронцова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, что является смягчающими наказание Воронцовой обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Воронцовой Е.В. связано с возможностью причинения ей существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, Воронцова ЕВ совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по своему психическому состоянию она не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, к ней в соответствии со ст. 433 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера, не связанные с помещением в психиатрический стационар.

В соответствии со ст. 100 УК РФ в отношении Воронцовой ЕВ должно быть применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 433 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Воронцову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Применить к Воронцовой Е.В. принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с Воронцовой ЕВ 10 000 рублей в пользу В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин