Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-406/2013 от 03.12.2013

Адм. 5-406/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.В.,

с участием помощника военного прокурора Пермского гарнизона Центрального военного округа ФИО3,

представителя юридического лица войсковой части 6659 ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении юридического лица - войсковой части 6659 (ОГРН №, ИНН №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению военного прокурора Пермского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании медицинской деятельности в войсковой части 6659, в ходе которой установлено, что в штатном расписании воинской части имеется ставка фельдшера, санинструктора. На должности санитарного инструктора – дезинфектора медицинского пункта войсковой части 6659 работает медсестра ФИО2, которая прошла переподготовку по вопросам медицинского освидетельствования, проведения осмотров водителей.

Медицинская деятельность осуществляется в воинской части медицинской сестрой, которая выполняла работы (услуги) по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) – вышеуказанные работы включены в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, лицензии на медицинскую деятельность в войсковой части 6659 нет, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), предусматривающие осуществление медицинской деятельности только при наличии лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Пермского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении войсковой части 6659 и направлено в Пермский районный суд для рассмотрения.

Помощник военного прокурора Пермского гарнизона ФИО3 в суде пояснил, что в военную прокуратуру поступил акт ревизии в в/ч 6659, где было отмечено о проведении медицинской деятельности в/ч без наличия лицензии. На основании этой информации по распоряжению военного прокурора им 08.11.2013г. была проведена проверка осуществления медицинской деятельности юридическим лицом- войсковой частью 6659 и выявлено то же нарушение- отсутствие лицензии на медицинскую деятельность в войсковой части 6659, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. О том, что в/часть уже была наказана в административном порядке по постановлению суда от 08.04.2013г. за такое же нарушение, совершенное в феврале 2013г., ему было известно, но считает, что обнаруженное им это не то же нарушение, т.к. оно было совершено в другой период 08.11.2013г.

Представитель войсковой части 6659 по доверенности ФИО4 и заинтересованное лицо начальник медицинского пункта ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в постановлении правомерно указано, что медицинский пункт батальона осуществляет медицинскую деятельность без лицензии, так как не соответствует лицензионным требованиям. Начальник медицинской службы ФИО5, ответственный за осуществление медицинской деятельности, не имеет стажа работы 5 лет, у него отсутствует сертификат по организации здравоохранения и общественного здоровья. Они сами обратились с заявлением о предоставлении им лицензии для осуществления медицинской деятельности, но для этого нужны средства из бюджета. Руководством в/ч принимались меры по устранению допущенных правонарушений, а именно доложено старшему начальнику, подана заявка на выделение средств на обучение начальника медицинской службы, на его ротацию и замене его на офицера, соответствующего требованиям по лицензированию. Отправлялись запросы вышестоящему командованию на выделение денежных средств на обучение и получения сертификата, на заключение договора с другим медицинским работником, имеющим лицензию, но бюджет на 2013 г. был утвержден в конце 2012 г. и денежные средства не поступали. В настоящее время подготовлен и передан на согласование проект договора с медицинской частью учреждения на осуществление предрейсового осмотра водителей в/части на 2014 года и будут выделены деньги на обучение ФИО5 по программе, необходимой для получения лицензии. Считают, что они нарушили закон при крайней необходимости, поскольку выпуск водителей транспортных средств без медосмотра спровоцирует еще большие нарушения закона, может быть совершение ДТП. Полагает незаконным повторное привлечение войсковой части к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Заслушав мнение представителей войсковой части, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является видом деятельности, на которую требуется лицензия.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), медицинская деятельность должна осуществляться в соответствии с лицензионными требованиями.

Согласно свидетельства ЕГРЮЛ войсковая часть 6659 является юридическим лицом, состоит на учете в ИФНС по Пермскому району Пермского края.

Часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено по результатам проведенной по распоряжению военного прокурора внеплановой проверки осуществления медицинской деятельности юридическим лицом – войсковой части 6659, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Однако ранее 27.02.2013г. на основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №44-Пр/13 в отношении войсковой части 6659 уже проводилась внеплановая выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований, установленных к соискателю лицензии ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 291, по ее результатам установлено несоответствие соискателя лицензионным требованиям в части работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), общей практике, сестринскому делу.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ войсковая часть 6659 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения за осуществление безлицензионной медицинской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесенное военным прокурором Пермского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении войсковой части 6659, вынесено по результатам повторно проведенной внеплановой проверки войсковой части 6659 в отношении одного и того же юридического лица и одного и того же вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, поэтому требования Федерального закона №294-ФЗ, ограничивающего количество и основания проведения внеплановых проверок в отношении поднадзорного лица, не нарушены.

Однако, в постановлении Пермского районного суда от 08.04.2013г. не указан период совершения правонарушения, т.к. оно длящееся, отмечено, что «медицинская деятельность осуществляется в воинской части по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) – вышеуказанные работы включены в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, лицензии на медицинскую деятельность в войсковой части 6659 нет, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности» (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), предусматривающие осуществление медицинской деятельности только при наличии лицензии». Нарушение выявлено в результате проверки от 27.02.2013г.

То же самое нарушение и в постановлении военного прокурора указано, отмечено только, что факт нарушения был выявлен в результате проверки 08.11.2013г.

Доводы помощника военного прокурора о том, что это разные правонарушения, т.к. выявлены в разное время, не состоятельны, т.к. все выявленные нарушения в результате проведенных проверок разными органами относятся к нарушениям законодательства по осуществлению медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли. При этом ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения, которое было выявлено в результате проверок, проведенных в разное время.

Иное толкование приведенной нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате проверки, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключается производство по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - войсковой части 6659 прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья Пермского районного суда О.В. Наметова