Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2021 ~ М-636/2021 от 12.02.2021

66RS0006-01-2021-000572-84

      № 2-1457/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой О. С. к Сайфидинову С. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение - комната общей площадью 17 кв.м., расположенная по адресу < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 09.03.2011, собственником спорного жилого помещения является Бронникова О.С.

Как следует из справки о проживающих от 26.02.2021 < № > по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован Сайфидинов С.К.

Истец Бронникова О.С. обратилась в суд с иском к Сайфидинову С.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что комната является единоличной собственностью истца. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. В 2019 году ответчик выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. С истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, за содержание жилья не платит.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорным жилым помещение является комната общей площадью 17 кв.м., расположенная по адресу < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 09.03.2011, собственником спорного жилого помещения является Бронникова О.С.

Как следует из справки о проживающих от 26.02.2021 < № > по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован Сайфидинов С.К.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Сайфидинов С.К. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в 2016 году выехал на другое постоянное место жительства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бронниковой О. С. к Сайфидинову С. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сайфидинова С. К. утратившим право пользования комнатой 127-129 общей площадью 17,0 кв.м. в доме < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сайфидинова С. К. с регистрационного учета из комнаты 127-129 общей площадью 17,0 кв.м. в доме < адрес >.

Взыскать с Сайфидинова С. К. в пользу Бронниковой О. С. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Судья         А.Л. Никулина.