Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2011 от 16.03.2011

     гр.дело №2-773-2011

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново                                17 июня 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Сергеевича к Афанасьевой Елизавете Николаевне, Беловой Анне Васильевне, Губаренко Анатолию Григорьевичу, Дмитриевой Тамаре Михайловне, Зубову Александру Семеновичу, Капраловой Валентине Андреевне, Колупаеву Анатолию Ивановичу, Кулешовой Марие Анатольевне, Купцовой Таисье Михайловне, Левченко Вячеславу Николаевичу, Назаровой Галине Николаевне, Низамову Рамилю Гильмутдиновичу, Пашину Леониду Тихоновичу, Решетовой Зинаиде Семеновне, Рябцевой Анне Павловне, Рязановой Елене Ивановне, Середа Людмиле Ивановне, Соловьевой Валентине Петровне, Тереховой Татьяне Ивановне, Точилину Павлу Андреевичу о признании несогласованным месторасположения земельного участка, снятии земельных участков, выделенных в счет земель сельскохозяйственного назначения, с кадастрового учета, признании недействительными землеустроительных дел, признании недействительным протокола согласительной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/206 доли земельного участка, площадью 822,00 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>». 08.12.2009года в газете «Наш Красноярский край» №90/142-и 09.12.20009г. в газете «Емельяновские веси» было опубликовано сообщение о созыве дольщиков «АОЗТ Удачный» повесткой- выделение земельных участков из фонда земель «АОЗТ «Удачный». О том, что будет проводится собрание дольщиков земельного участка, расположенного по адрес; <адрес>» в данном заявлении не указано. Далее 19.01.2010года в газете «Наш Красноярский край» №03/151 опубликовано сообщение о намерении выделить земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли на поле, расположенном: Емельяновский район, юго-восток от совхоза «Сибиряк», трапеция 4543, контур 20.20о. 26.01.2010г. в газете «Наш Красноярский край» №03/153 опубликовано уточнение к сообщению, а именно изменено место расположение: Емельяновский район, 2 км на юго-восток от совхоза «Сибиряк», трапеция 4633, контур №20Р. В указанных сообщениях указан адрес, куда необходимо было направлять возражения. 16 февраля 2010года истцом было направлено возражение о выделении земельного участка указанными лицами -ответчикам по указанному в объявлении адресу: <адрес> кв. В своих возражениях истец указал, что в нарушении ст. 13, 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по выделению указанного земельного участка общее собрание не проводилось и не созывалось. Указанные лица в газете ранее распорядились своими земельными долями, передав их в уставной капитал ООО «Удачный». Кроме того, Губаренко А.И. воспользовался своим правом, организовав крестьянско-фермерское хозяйство, выделив свою земельную долю в натуре. Также истец в возражении указал, что в будущем желает выделить свою долю на земельном участке в том же месте. Данное возражение 18 февраля 2010г. получил Малявский. Ответчики - участники долевой собственности 19.01.2010года и 26.01.2010года опубликовали в газете "Наш Красноярский край " сообщение о своем намерении выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок по адресу: Емельяновский район, 2 км на юго-восток от совхоза «Сибиряк», трапеция 4633, контур№20Р, указав описание его границ, и 18.02.2010г. получили возражения от других сособственников, заявивших, что они предполагали выделить в будущем земельный участок в том же месте. На тот момент решение, которым определялось бы местоположение части находящегося в долевой собственности- земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, общим собранием участников долевой собственности не принималось. Истец просит признать несогласованным место расположения земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли на поле расположенном: Емельяновский район, 2 км на. го-восток от совхоза «Сибиряк» трапеция 4633, контур №20Р; снять с кадастрового учета земельные участки, выделенные из числа земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли на поле, расположенном Емельяновский район, 2 км на юго-восток от совхоза «Сибиряк» трапеция 4633, контур №20Р; признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, трапеция 4543,контур №20, трапеция 4633, контур 20Р; признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, трапеция 4543,контур №20, трапеция 4633, контур 20Р. Затем истец требования уточнил: просит признать недействительным протокол согласительной комиссии Администрации Емельяновского района от 21 мая 2010года, поскольку в нарушение требования Закона Красноярского края от 04.12.2008года №7-2542 »О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» согласительная комиссия имела численный состав 4 человека, а по закону должно быть не менее 5 человек.

Истец Попов А.С., его представитель Рукосуева Е.В. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Малявский Г.И., Прохорова Я.В., ответчики Низамов Р.Г., Кулешова М.А., Дмитриева Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивировав свои возражения тем, что принять участие в общем собрании участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ООО «Удачный» и выделить участок в счет своей доли мог любой сособственник, в том числе и истец. Довод истца о передаче долей в уставный капитал ООО «Удачный» необоснован, поскольку ООО «Удачный» решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2005года ликвидировано. Истец не доказал, чем нарушено его право действиями ответчиков. При публикации сообщения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности ответчик руководствовались тем, что АОЗТ «Удачный» и ООО «Удачный» равнозначные понятия и истцу было известно о каком местоположении выделяемого участка идет речь.

Ответчики Афанасьева Е.Н., Белова А.В., Губаренко А.Г., Зубов А.С., Капралова В.А., Колупаев А.И., Купцова Т.М., Левченко В.Н., Назарова Г.Н., Пашин Л.Т., Решетова З.С., Рябцева А.П., Рязанова Е.И., Середа Л.И., Соловьева В.П., Терехова Т.И., Точилин П.А. в зал суда не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Попов С.А. как участник общей долевой собственности и как директор ООО «Совхоз Удачный» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчики Кулешова и М.А. и Рябцева А.П. не могли осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей, поскольку ранее передали их в ООО «Удачный».

Представитель заинтересованного лица ООО «Удачный» Шипковская Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что ни фактически, ни юридически земельные доли учредителями ООО «Удачный» не были ими переданы в уставный капитал Общества. За Обществом регистрация права собственности на земельные доли в установленном законом порядке не осуществлена.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили возражения на иск, согласно которым нарушение порядка выдела земельных участков не является основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 1.2 статьи 14 указанного Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2).

Таким образом, общему собранию сособственников предоставлено право утверждать местоположение (границы) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, -возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предоставляет участнику долевой собственности возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом данного спора является не достижение участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласованного решения о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Выделение земельных участков ответчиками Кулешовой М.А. и Рябцевой А.П. в счет принадлежащих им земельных долей осуществлялось из земельного участка площадью 8220000 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №), с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка и почтовым адресом ориентира: <адрес>», в кадастровой выписке от 28 июля 2009года отражено, что номер в ГКН внесен 12 августа 2003 г., согласно кадастровому паспорту от 2 сентября 2008 г. номер в ГКН внесен 25 декабря 1992 г. (т. 1 л.д. 15, 89).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

-Истец является участником общей долевой собственности земельного участка площадью 822га по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации доли в праве 1/206( Т.1 л.д.14).

-ответчики также являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «Совхоз «Удачный» ( т.1 л.д.78-83) с кадастровым номером №.

-08.12.2009года в газете «Наш Красноярский край» и 09.12.2009года в газете «Емельяновские веси» было опубликовано сообщение о созыве 09.01.2010года в 17-00часов в <адрес> собрания дольщиков АОЗТ «Удачный». Повестка-выделение земельных участков из фонда земель АОЗТ «Удачный»( Т.1 л.д.18-19).

-19 января 2010года в газете «Наш Красноярский край» было опубликовано от имени ответчиков -участников общей долевой собственности на землю ООО «Удачный» сообщение о выделе земель из числе земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в размере 112 баллогектара по адресу: Емельяновский район юго-восток от совхоза «Сибиряк» трапеция 4543 контур 20Р. Указан адрес направления возражений: <адрес>1 Малявскому Г.И.(Т.1 л.д.21)

-26 января 2010года в том же средстве массовой информации внесено уточнение в объявление от 19.01.2010года в части адреса: Емельяновский район, 2 км на юго-восток от совхоза «Сибиряк» трапеция 4543 контур №20, трапеция 4633 контур №20Р(Т.1 л.д.22).

-16 февраля 2010года истцом по указанному в объявлении адресу( <адрес>1) были направлены возражения о выделении земельных участков в счет земельных долей( Т.1 л.д.11)

-18 февраля 2010года данные возражения получены Малявским Г.И.( Т.1 л.д.13).

-общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ООО «Совхоз «Удачный» по вопросу местоположения выделяемых земельных участков не состоялось в связи отсутствием кворума, что подтверждается протоколом ( Т.1 л.д.76).

Как следует из возражения истца( Т.1 л.д.11) оно основано на том, что собрание участников общей долевой собственности по спорному вопросу не проводилось; истец желает произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в том же месте; участники долевой собственности, опубликовавшие свои намерения по выделу земельного участка уже ранее распорядились своими долями, передав их в уставный капитал ООО «Удачный»; Губаренко А.И. ранее организовал крестьянско-фермерское хозяйство, выделив свою земельную долю в натуре.

Ответчиками Кулешовой М.А.и Рязановой Е.И. были сформированы землеустроительные дела, при этом данные лица сообщили, что никаких возражений по вопросу выдела земельного участка от участников долевой собственности не поступало(Т.1л.д.175,216).

-затем 16 марта 2010года представители участников общей долевой собственности обратились в администрацию Емельяновского района с заявлением о создании согласительной комиссии для урегулирования спора между участниками общей долевой собственности, о местоположении выделяемых земельных участков в счет своих земельных долей( Т.1 л.д.62-63).

-21 мая 2010года состоялось заседание постоянно действующей согласительной комиссии на территории Емельяновского района по разрешению указанного спора( Т.1 л.д.118-120). По результатам заседания комиссия решила, что участниками общей долевой собственности ООО «Совхоз «Удачный» соблюдена процедура выделения земельного участка в счет земельной доли.

Попов А.С. на заседании комиссии не присутствовал, в судебном заседании пояснил, что он не был уведомлен о данном заседании.

Как следует из протокола согласительной комиссии, ее состав составил 4 человека, что противоречит требованиям Закона Красноярского края 04.12.2008года №7-2542 «О регулировании земельных отношений Красноярском крае» - не менее пяти человек.

Ответчиками Рябцевой Е.И. и Кулешовой М.А. были сформированы земельные участки и поставлены на кадастровый учет: 1.Емельяновский район, трапеция 4543, контур №20Р, трапеция 4633 контур №20Р кадастровый номер №; 2. Емельяновский район трапеция 4543 контру №20, трапеция 4633 контур №20Р №( Т.1 л.д.144-28).

Ответчик Губаренко обращался в 1997году с заявлением о выделении земельного участка для создания крестьянско-фермерского хозяйства ( Т.2 л.д.1-3), его заявление удовлетворено Постановлением Администрации Емельяновского района №407 от 11.07.1997года. Ответчики Белова А.В., Губаренко А.Г., Дмитриева Т.М., Колупаев А.И., Купцова Т.М., Низамов Р.Г., Решетова З.С., Рябцева А.П., Точилин П.А. согласно Учредительному договору ООО «Удачный» 21.11.2003года передали в уставный капитал ООО «Удачный» право собственности на земельную долю в составе земель АОЗТ «Удачный».

Довод истца о том, что ответчики не имеют права на выделение земельных участков в счет земельных долей, поскольку доли ими ранее востребованы, и переданы в уставный капитал ООО «Удачный», а ответчик Губаренко А.Г. в счет земельной доли выделен в натуре земельный участок при создании крестьянского (фермерского) хозяйства, суд находит не состоятельными. Как установлено в судебном заседании права ни за ООО «Удачный», ни за Губаренко А.Г. на земельные доли либо земельные участки, выделенные ранее в счет принадлежащих долей не зарегистрированы. Учредительный договор ООО «Удачный» не содержит сведений о том, что участниками общества, передавшими право на земельные доли, являются ответчики Афанасьева Е.Н., Зубов А.С., Кулешова М.А., Левченко В.Н., Назарова Г.Н., Рязанова Е.И., Середа Л.И., Соловьева В.П.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств, подтверждающих, что на основании постановления администрации Емельяновского района от 11 июля 1997 г. № 407, в счет земельной доли Губаренко А.Г. произведен выдел в натуре земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Анатолий», соответствующий земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности Губаренко А.Г., суду не предоставлено.

16 марта 2010 г. представители ответчиков обратились в согласительную комиссию и 21 мая 2010 г. согласительная комиссия приняла решение, оформленное протоколом.

Согласительные процедуры, предусмотренные абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представляют собой предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок проведения согласительных процедур по спорам между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого земельного участка установлен в ст. 28 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Результат первой стадии согласительных процедур - переговоры сособственников, оформляется протоколом только в случае, если спорящие стороны достигли согласованного решения.

При ином положении, заявление участника общей долевой собственности о разрешении спора согласительной комиссией является достаточным основанием для вывода о том, что переговоры не привели к согласованному решению.

Срок рассмотрения соответствующего заявления согласительной комиссией -один месяц, предусмотрен п. 6 ст. 28 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542, но этот срок установлен для согласительной комиссии, а не для участников долевой собственности.

Нарушение порядка рассмотрения спора комиссией (в том числе количественного состава комиссии), действительно является основанием для вывода о не достижении согласованного решения вследствие нарушения согласительной комиссией установленной законом процедуры. Однако, такой результат согласительных процедур влечет передачу спора на рассмотрение суда, который может быть заявлен как выделяющимся сособственником, так и возражающим участником долевой собственности, и само по себе отсутствие согласованного решения участников долевой собственности не создает оснований для признания возражений обоснованными, признания протокола согласительной комиссии недействительным.

Истец основывает свои возражения также и на том, что не проводилось общее собрание участников долевой собственности, на котором было бы принято решение об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Возможность реализации прав, предусмотренных п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной»).

Ответчиками были предприняты все меры по созыву общего собрания, что отражено в опубликованных сообщениях, и протоколе общего собрания от 9 января 2010 г. (т. 1 л.д. 17-20, 76-77).

Указание в сообщениях на собрание дольщиков АОЗТ «Удачный», при наличии в данных ГКН местоположения земельного участка относительно почтового адреса ориентира ООО «Совхоз Удачный» по мнению суда не влечет существенного заблуждения истца о местоположении земельного участка, является ли указание на почтовый ориентир АОЗТ «Удачный» иным самостоятельным адресом, или же ранее присвоенным адресом, поскольку в правоподтверждающих документах, выданных в 1996 г. ряду ответчиков, адрес земельного участка зафиксирован как АО «Удачный»(Т.1 л.д.69).

ООО «Удачный» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2005года ликвидировано( Т.2 л.д.6-8), по сведениям ЕГРЮЛ Общество находится в стадии ликвидации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2001года АОЗТ «Удачный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вместе с тем правопреемство ООО «Удачный» признано Арбитражным судом недействительным. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2004года установлено, что передаточный акт при реорганизации АОЗТ «Удачный» в форме преобразования ООО «Удачный» не отвечал требованиям законодательства( ст.59 АПК РФ)(Т.2 л.д.131,оборот). Таким образом, передача в уставный капитал ООО «Удачный» земельных долей не произошла. АОЗТ «Удачный» прекратило свою деятельность 09.12.2003года

ООО «Совхоз «Удачный» образован путем реорганизации 12.05.1998года, по решению Арбитражного суда в ЕГРЮЛ 12.08.2003года внесена запись о признании недействительной гос.регистрации юр.лица при его создании, в том числе в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что месторасположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей <адрес> можно признать согласованным, поскольку ответчиками соблюдена процедура такого выдела, предусмотренная законодательством. Ошибки в публикации в СМИ о местоположении земельных участков не могли ввести истца в заблуждении о таком местоположении, поскольку все юридические лица АОЗТ «Удачный», ООО «Удачный» имеют отношения только к спорному земельному участку -ООО «Совхоз «Удачный». Протокол согласительной комиссии Администрации Емельновского района не может быть признан недействительным, поскольку он не является документом, разрешившим спор, а является способом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Попова Алексея Сергеевича к Афанасьевой Елизавете Николаевне, Беловой Анне Васильевне, Губаренко Анатолию Григорьевичу, Дмитриевой Тамаре Михайловне, Зубову Александру Семеновичу, Капраловой Валентине Андреевне, Колупаеву Анатолию Ивановичу, Кулешовой Марие Анатольевне, Купцовой Таисье Михайловне, Левченко Вячеславу Николаевичу, Назаровой Галине Николаевне, Низамову Рамилю Гильмутдиновичу, Пашину Леониду Тихоновичу, Решетовой Зинаиде Семеновне, Рябцевой Анне Павловне, Рязановой Елене Ивановне, Середа Людмиле Ивановне, Соловьевой Валентине Петровне, Тереховой Татьяне Ивановне, Точилину Павлу Андреевичу о признании несогласованным месторасположения земельного участка, снятии земельных участков, выделенных в счет земель сельскохозяйственного назначения, с кадастрового учета, признании недействительными землеустроительных дел, признании недействительным протокола согласительной комиссии отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011года.

Председательствующий: