Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2014 ~ М-420/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1221/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года                        Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ТВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Козловой Т.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 252250,00 рублей.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.

Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку:

-    комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета
физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей;

-    комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - 0,9%;

Согласно Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, то есть 1009,00 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Козлова Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. и уплатила 2250,00 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, 27243,00 рулей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2610,00 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), что подтверждается справкой об удержанных комиссиях, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий - 32103,00 (2250 + 2610 + 27243)рублей.

Однако, согласно ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в ее (Козловой Т.В.) пользу подлежат взысканию выплаченные ею суммы в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховые премии по вышеназванным кредитным договорам.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию в ее (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд.

Претензию с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил, поэтому истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, которую истец просит взыскать в размере суммы долга по договору.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Просит признать условия Разделов «Данные о кредитовании счета» и «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Козловой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

    Взыскать с ответчика в пользу Козловой Т.В. по кредитному договору 2250 рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; 2610 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы); 27243 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и трудоспособности кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; 6253,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами; 32103 рубля неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика в пользу Козловой Т.В. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании истец Козлова Т.В., ее представитель Ястребова О.А. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Козловой Т.В. было подписано заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк». Оферта, согласно ее условиям, была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. По поводу требования взыскания морального вреда отмечает, что доказательств причинения истцу вреда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями свидетельствует подпись заемщика.

Кроме того, считает требования о взыскании неустойки необоснованными, поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выплат услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Суд считает, что условия раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, следует признать незаконным, выходящими за рамки заключенного договора.

Условия раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 252250 рублей, что подтверждается копией заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.8-9).

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно Раздела «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку:

-    комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета
физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы);

-    комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - 0,9%.

Согласно Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.8-9).

Исполняя свои обязательства по договору Козлова Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. и уплатила 2250,00 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, 27243,00 рулей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2610,00 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), что подтверждается справкой об удержанных комиссиях, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий - 32103,00 (2250 + 2610 + 27243)рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-27).

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Козловой сумму страховой премии в размере 27243 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, данной информации не содержит, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей", каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 6253 рубля 39 копеек:

Сумма задолженности – 32103 рубля;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850 дней;

Процентная ставка рефинансирования составляет 8,25% 32103 (рубля) * 850 (дней) * 8,25%/3600=6253 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Козлова Т.В. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующий:

Сумма долга 32 103 руб.,

Сумма неустойки в день 963,09 руб. (32103/100х3).

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день.

Неустойка: 39486,69 руб. Истец снизил размер неустойки до 32103 руб.

     Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 2000 рублей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 40356,39 руб. (2250 руб. + 2610 руб. + 27243 руб. +6253,39 руб. + 2000 руб.)+500 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 40356,39 руб. /50% = 20428,19 рублей взыскать в пользу Козловой Т.В.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1610,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Козловой Т.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ТВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия Разделов «Данные о кредитовании счета» и «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Козловой ТВ и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашении кредита через кассу банка, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Козловой ТВ 2250 рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; 2610 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы); 27243 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и трудоспособности кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; 6253,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 рублей неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»; 500 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 20428 рублей 19 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1610 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.