Решение по делу № 22-255/2020 от 24.01.2020

Судья Борисов В.Т.                                                                       Дело № 22-255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                    25 февраля 2020 года

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Булдакова А.В., Зиминой Е.Г.,

с участием прокуроров отдела управления прокуратуры УР Самойловой Т.Н.,

защитника адвоката Исмагилова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бобылевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года, которым

Золотухина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> не судимая;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяца.

Возложены обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Вавожский район» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, находиться по месту постоянного проживания (жительства) с 23 часов до 06 часов каждых суток.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Золотухина С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    Золотухина С.В. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении прокурор Вавожского района УР Дыляев П.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона.

    Признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал в чем выразилось противоправность действий потерпевшего Потерпевший №1

    Просит приговор изменить, описательно-мотивировочную часть приговора дополнить обстоятельствами, послужившими поводом совершения Золотухиной С.В. преступления.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Вавожского района УР Дыляев П.С. указывает, что уголовное дело в отношении Золотухиной С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ незаконно.

Как установлено при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Золотухина С.В. обнаруживала и обнаруживает признаки органическою расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии.

Изложенное ставит под сомнение, что Золотухина С.В. могла в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности подсудимой Золотухиной С.В., рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований для его рассмотрения в общем порядке.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела.

Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. поддержала доводы апелляционных представлений, по указанным доводам просила приговор суда отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

Защитник адвокат Исмагилов Л.Р. возражал против доводов апелляционных представлений прокурора, просил в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Золотухиной С.В. разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доводы дополнительного апелляционного представления о наличии сомнений относительно возможности Золотухиной С.В. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не нашли подтверждения ни содержащимися в протоколе судебного заседания сведениями о ходе судебного рассмотрения, ни данными судебно-психиатрической экспертизы Золотухиной С.В., ни иными материалами уголовного дела.

Золотухина С.В. подтвердила суду свое согласие с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые консультации защитника ею были получены. Решение о постановлении приговора без судебного разбирательства суд принял после того, как убедился в том, что подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

С учетом этого судебная коллегия пришла к выводу, что производство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Золотухина С.В., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия виновной судом квалифицированы верно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Золотухиной С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. Иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, которые следовало учесть в качестве смягчающих наказание, не имеется.

    Учтенное судом при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего подтверждено материалами дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание осуждённой назначено в соответствии требованиями уголовного закона (ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ). Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, мотивировавшего назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, на достижение которых оно направлено (ст. 43 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»: описание деяния, в совершении которого Золотухина С.В. признана виновной, соответствует предъявленному обвинению, с которым она согласилась. Вопреки доводам апелляционного представления, требования о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, иных обстоятельств преступления, которые не были отражены в предъявленном обвинении, в частности обстоятельств противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, относятся в приговорам, вынесенным по результатам рассмотрения дел в общем порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционных представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Увинского районного суда от 2 декабря 2019 года в отношении Золотухиной С. В. оставить без изменения, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    А.В. Булдаков