Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2019 ~ М-397/2019 от 05.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        11 июля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>, по которому предварительно оплачено <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней, в связи с чем датой выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы выполнены не были. Ответчик ФИО2 пояснила, что о существовании данного договора ей ничего не известно, ее печать, как индивидуального предпринимателя, была украдена работником ФИО3 В адрес ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена претензия с требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> которая осталась без внимания. Просит взыскать с ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты>. за невыполненную работу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению к ней приехал ФИО3, сделал замеры кухни, составил договор, она передала ему часть денежных средств в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>., однако кухня до настоящего времени не изготовлена, денежные средства ей не возвращены. Не отрицает факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей были переведены от имени ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. – возврат уплаченных ею денежных средств, не учитывая <данные изъяты>. возвращенных ей ФИО3, неустойку в размере 40 <данные изъяты>., штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., так как письма она отправляла дважды, моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>., поскольку до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, кухня своевременно не изготовлена.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ею с истцом ФИО1 не заключался, ею не подписывался, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору ей не передавались. Вышеуказанный договор подписан от имени представителя ФИО3, однако доверенность на представление ее интересов, как ИП ФИО2, в том числе на право заключения договоров и получение денежных средств, ФИО3 не выдавалась. Сотрудником ИП ФИО2 ФИО3 не является. О существовании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно после обращения истца к ней в телефонном режиме в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что часть денежных средств по данному договору, ФИО3 возвращена истцу. В тот период, когда был заключен договор, она находилась за пределами <адрес>. ФИО3 попросился поработать в ее складском помещении, на что было дано согласие, последний воспользовался бланками договоров с ее печатью, но без подписи, которые она по неосторожности не убрала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он арендовал помещение у ФИО2 в котором занимался изготовлением и монтажом корпусной мебели. Договор с ФИО1 заключил он самостоятельно, ФИО2 не знала о заключенном договоре, хотя с последней была устная договоренность, что он будет заключать договора от ее имени. Однако у него начались финансовые трудности, в связи с чем он не смог выполнить заказ по изготовлению кухни для истца, денежные средства он также не смог вернуть ввиду их отсутствия. В ДД.ММ.ГГГГ года он перечислил ФИО1 с карточки своей девушки <данные изъяты>., согласен возместить часть исковых требований, не согласен с размером неустойки, морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и представителем ИП ФИО2 – ФИО3

Из вышеуказанного договора следует, что исполнитель (ФИО3) обязуется оказать услуги Заказчику (ФИО1) по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты>., а Заказчик обязуется оплатить услуги в рассрочку без процентов на два месяца с 50 % предоплатой от цены изделия: предоплата 50% от стоимости изделия – <данные изъяты>

Срок исполнения услуг по договору составляет 30 рабочих дней (п.7.3).

Согласно п.4.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.7.3, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Изготовление и монтаж кухонного гарнитура не произведены в срок, определенный в договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ИП ФИО2, которая получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя со стороны ответчика ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом, выразившееся в невыполнении обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, что повлекло обоснованное обращение истца за защитой своего нарушенного права в суд.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании суммы предоплаты обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., как просит истица, так как ответчиком ФИО3 на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн №. Данный факт не отрицала и сама истица.

То, что обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура ФИО1 были не исполнены именно ФИО3 подтверждается, заключенным договором возмездного оказания услуг, пояснениями сторон, отказным материалом, в котором содержится заявление ФИО1, где последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, объяснения ФИО3 и ФИО2

Кроме того, тот факт, что ФИО3, заключая договор действовал в своих интересах, а не в интересах ФИО2 подтверждается отсутствием каких-либо договорных обязательств, либо трудовых отношений между указанными лицами, что не отрицали оба ответчика по делу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пункт 5 статьи 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку обязательство не исполнено до настоящего времени, денежные средства не возвращены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, с учетом мнения ответчика, который просил снизить размер взыскиваемой неустойки, нарушенного права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8 <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившихся в отказе удовлетворить претензию потребителя, суд с учётом принципа разумности и справедливости, представленными по делу доказательствами, учитывая степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий истца, полагает предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым снизить его до <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со следующим расчетом 29 000 руб. х 50% = 14500,00 руб., поскольку в силу указанного закона при исчислении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитываются также суммы, относящиеся к мерам ответственности перед потребителем, т.е. суммы компенсации морального вреда и неустойки, входящие в сумму иска, и не включаются судебные расходы, так как их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

При обсуждении вопроса о взыскании судебных расходов суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты>. – расходы, связанные с направлением истцом претензии в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями, предоставленными в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В остальной части в удовлетворении исковых требований в том числе к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>