Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1349/2018 от 10.09.2018

4А-<...>18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 сентября 2018 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Разумовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Разумовой Е.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 15 марта 2018 года Разумова Е.В., <...> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, <...> в <...> мин. в г. <...> водитель Разумова Е.В., управлявшая автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Согласно судебным постановлениям факт совершения Разумовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от <...>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом инспектора ДПС от <...>, показаниями свидетелей, видео-фиксацией административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судьи пришли к выводу о виновности Разумовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт отказа Разумовой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно исследовался судьей районного суда при проверке законности постановления мирового судьи, и сомнений относительно правомерности привлечения Разумовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у него не возникло.

Судья районного суда согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Разумовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как указано судом, представленными в дело письменными материалами установлена обоснованность требований сотрудников полиции о прохождении Разумовой Е.В. медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Разумова Е.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с судебными постановлениями от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разумова Е.В. отказалась, и данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от <...> с применением видео-фиксации административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении норм процессуального права, а именно недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несоответствии изложенных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом проверки судов нижестоящих судебных инстанций и отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении уполномоченным должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование и оформлении других материалов дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суду не представлено.

Судьей районного суда сделан вывод о соответствии процессуальных документов, составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении, требованиям КоАП РФ и указано, что при рассмотрении дела установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Таким образом, доводы жалобы, положенные в обоснование отмены судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, не опровергают наличие в действиях Разумовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушениях судьями норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Разумовой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Разумовой Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Разумовой Е.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Разумовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н.