Приговор по делу № 1-310/2014 от 29.10.2014

КОПИЯ:

№ 1-310/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск     12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Юлушевой Е.А.,

потерпевшего Б.А.С.

подсудимого Сапожникова Е.А.,

его защитника — адвоката Шороховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сапожникова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сапожников Е.А., находясь в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, с левой стороны от моста реки <данные изъяты> в городе <адрес>, <адрес>, на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения ого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшего Б.А.С. открыто похитил принадлежащую Б.А.С. сумку, находившуюся на шее потерпевшего, стоимостью <данные изъяты> рубля, в которой находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», имей №: № стоимостью <данные изъяты> копейки, в чехле стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой на экране планшетного компьютера, стоимостью <данные изъяты> копеек, с наушниками стоимостью <данные изъяты> копейки, микро-сим картой сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с абонентским номером № установленной в планшетном компьютере, на балансе которой находилось <данные изъяты> копеек, флеш-картой объемом <данные изъяты> мгб стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, зарядное устройство для планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, мобильный телефон марки <данные изъяты>», имей А <данные изъяты>, имей №, стоимостью <данные изъяты> копеек, в чехле стоимостью <данные изъяты> копейки с защитной пленкой телефон, стоимостью <данные изъяты> копеек, с двумя сим-картами стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт., сотовой связи «<данные изъяты>» №, на балансе которой находилось <данные изъяты> копеек и сотовой связи «<данные изъяты>» № №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, флеш-картой для телефона, объемом <данные изъяты> мгб, стоимостью <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> металлических ключа, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> шт., магнитный ключ от входной двери, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> копейки в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, три банковских карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», личный паспорт и СНИЛС № на имя Б.А.С. не представляющие для последнего материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты>

Игнорируя законные требования Б.А.С. вернуть похищенное имущество, Сапожников Е.А. удерживая в руке похищенное имущество, скрылся с места преступления.

Сапожников Е.А. противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Сапожников Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шорохова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Юлушева Е.А., потерпевший Б.А.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Сапожникова Е.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому Сапожникову Е.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Сапожников Е.А. неоднократно в ходе дознания, подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Сапожникова Е.А., который является гражданином <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья Сапожникова Е.А., не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – Сапожников Е.А., <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Сапожникова Е.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, с учетом наличия у Сапожникова Е.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить полоджения ч. 1 ст. 62 УК, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Сапожников Е.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, как и не находит оснований для применения к Сапожникову Е.А. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Сапожникову Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- копии кассовых чеков и документов на планшетный компьютер «<данные изъяты>» имей №, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей «<данные изъяты>, имей «<данные изъяты>» № справка кредитной карты <данные изъяты>» № №, детализации абонентских номеров №, алюминиевую банку, дактопленку со следом руки, дактилоскопическую карту Сапожникова Е.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле;

- сумку, паспорт, СНИЛС № на имя Б.А.С. ключи, хранящиеся у потерпевшего Б.А.С. по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у него же, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапожникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Вид и объекты обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сапожникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии кассовых чеков и документов на планшетный компьютер «<данные изъяты>» имей № сотовый телефон «<данные изъяты>» имей «№, имей «<данные изъяты>» <данные изъяты>, справка кредитной карты <данные изъяты>» №, детализации абонентских номеров <данные изъяты>, алюминиевую банку, дактопленку со следом руки, дактилоскопическую карту Сапожникова Е.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле;

- сумку, паспорт, СНИЛС № на имя Б.А.С. ключи, хранящиеся у потерпевшего Б.А.С. по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                              М.Б. Курунов