Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6911/2014 ~ М-6388/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимкина ФИО25, Дудкиной ФИО26, Комаровой ФИО28, Епифанова ФИО29, Кучуковой ФИО30, Федисова ФИО31, Федькина ФИО32, Сафиуллиной ФИО33, Кутявиной ФИО34, Куликова ФИО35, Шклярова ФИО36, Еремеева ФИО37, Пастуховой ФИО38, Федоренко ФИО39, Савдиеровой ФИО40, Кибардина ФИО41 к ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на нежилые помещения,

Установил:

    Истцы Тимкин ФИО42 Дудкина ФИО43 Комарова ФИО44 Епифанов ФИО45 Кучукова ФИО46 Федисов ФИО47 Федькин ФИО48 Сафиуллина ФИО49, Кутявина ФИО50, Куликов ФИО51, Шкляров ФИО52 Еремеев ФИО53 Пастухова ФИО54, Федоренко ФИО55 Савдиерова ФИО56 Кибардин ФИО57 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на нежилые помещения №№№, расположенные в подвале многоэтажного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Промбезопасность» заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых ООО «Промбезопасность», как застройщик многоквартирного жилого дома в <адрес>, обязалось построить жилой дом и передать каждому из истцов нежилые помещения в построенном жилом доме, а истцы – оплатить стоимость приобретаемого имущества.

В соответствии с п.1.3 договоров участия в долевом строительстве предусматривалось, что после завершения строительства дома и проведения технической инвентаризации истцам подлежит передаче помещения с уточненной площадью, определенной по данным технической инвентаризации.

Застройщик, ООО «Промбезопасность», осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которым было разрешено строительство жилого дома в <адрес>.

    Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором выполнялось строительство указанного жилого дома, принадлежал на праве собственности ООО «Промбезопасность» согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Распоряжением заместителя Главы г.о. Самары – Главы администрации Промышленного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № строящемуся дому был присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, согласно которому жилой дом был введен в эксплуатацию.

В связи с тем, что жилой дом был сдан в эксплуатацию досрочно, вместо мая 2013 года – в декабре 2012 года, стороны договоров участия в долевом строительстве не могут зарегистрировать данные договоры, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договоры участия в долевом строительстве могут быть зарегистрированы только до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения (кладовки) в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    При указанных обстоятельствах истцы считают, что способом восстановлениях их прав является признание права собственности на нежилые помещения в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать за Кибардиным ФИО58 право собственности на нежилые помещения №№ № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части признания права собственности на нежилые помещения №№ № в подвале многоэтажно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Кибардиным ФИО59 в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец Кучукова ФИО60 и ее представитель по доверенности Чудаев ФИО61 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Истец Дудкина ФИО62 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Истцы Тимкин ФИО63 Комарова ФИО64 Епифанов ФИО65 Федисов ФИО66 Федькин ФИО67 Сафиуллина ФИО68 Кутявина ФИО69 Куликов ФИО70 Шкляров ФИО71 Еремеев ФИО72 Пастухова ФИО73 Федоренко ФИО74 Савдиерова ФИО75 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву на исковое заявление не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив, что с истцами по настоящему делу были заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых после завершения строительства дольщикам должны быть предоставлены нежилые помещения в строящемся доме в <адрес>. Истцами исполнены обязательства по договорам в части оплаты стоимости нежилых помещений. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № № выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Промбезопасность». Истцы выполнили свои обязательства по договорам, оплатив стоимость. ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. Однако до момента ввода дома в эксплуатацию договоры участия в долевом строительстве не были зарегистрированы, а после ввода дома в эксплуатацию данные договоры не могут быть зарегистрированы в силу требований Закона об участии в долевом строительстве. Ответчик считает, что при указанных обстоятельствах способом восстановления прав участников долевого строительства может быть признание за ними права собственности на нежилые помещения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Звезда» председатель правления Харитонов ФИО76 возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что правлением ТСЖ принято решение об отказе в признании исковых требований, так как нежилые помещения, кладовки, находятся в подвальном помещении жилого дома. В подвале размещены инженерные и коммунальные сети, запорно-регулировочные устройства, узлы учета, необходимые для обслуживания всего дома, поэтому помещения, на которые претендуют истцы, относятся к общему имуществу дома и должны находиться в общей долевой собственности в соответствии с требованиями ст.36 ЖК РФ. Кроме того, признание за истцами права собственности на помещения приведет в последующем к невозможности осуществления правлением ТСЖ контроля за использованием этих помещений, а также к предоставлению истцам права продажи этих помещений посторонним лицам.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» на основании разрешения на строительство № №, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному разрешению первоначальный срок окончания строительства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии срок разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 104).

    Строительство дома осуществлялось на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, общая площадь 5 487 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0714003:7549, расположенный по адресу: <адрес>.     Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Промбезопасность», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 103).

    Согласно распоряжению заместителя Главы г.о. Самары – Главы администрации Промышленного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоэтажному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 107).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самары, жилой <адрес> принят в эксплуатацию (т.1 л.д. 106, 127).

    Таким образом, жилой <адрес> был построен и принят в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на строительство и ввода дома в эксплуатацию, выданными согласно требованиям ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для признания объекта строительства самовольным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 25.1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В силу статьи 4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тимкиным ФИО77 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 4,4 кв.м., в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 27-32). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 4,7 кв.м., основная площадь 4,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 75-79). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дудкиной ФИО78 и ответчиком ООО «Промбезопасность» и заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 5,61 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 33-36).Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 6,1 кв.м., основная площадь 6,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 80-84). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 157).     

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комаровой ФИО79 и ответчиком ООО «Промбезопасность» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № проектной площадью 4,06 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 37-40). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 4,6 кв.м., основная площадь 4,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 85-89). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Епифановым ФИО80 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № №: подвал, проектной площадью 4,48 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 41-46). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 5,6 кв.м., основная площадь 5,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 90-94). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166).     

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кучуковой ФИО81 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 4,91 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 47-52). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 5,4 кв.м., основная площадь 5,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 95-99). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федисовым ФИО82 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 3,44 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 53-56). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 3,4 кв.м., основная площадь 3,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 100-104). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федькиным ФИО83 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 6,75 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 57-60). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 8,3 кв.м., основная площадь 8,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 105-109). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафиуллиной ФИО84 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 6,12 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 61-64). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 5,8 кв.м., основная площадь 5,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 110-114). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кутявиной ФИО85 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-9Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 3,29 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 65-68). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 3,5 кв.м., основная площадь 3,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 115-119). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куликовым ФИО86и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-11Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 5,52 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 69-72). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 6,3 кв.м., основная площадь 6,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 120-124).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шкляровым ФИО87 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-12Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № №: подвал, проектной площадью 4,14 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 73-76). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 5,0 кв.м., основная площадь 5,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 125-129). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 16.09.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Еремеевым ФИО88 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-13Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № 36: подвал, проектной площадью 5,49 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 77-80). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 6,3 кв.м., основная площадь 6,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 130-134). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 16.09.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пастуховой ФИО89 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-14Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 5,35 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 81-84). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 6,1 кв.м., основная площадь 6,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 135-139). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №32, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоренко ФИО90 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-15Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение № № подвал, проектной площадью 4,48 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 85-89). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 5,6 кв.м., основная площадь 5,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 140-144). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Савдиеровой ФИО91 и ответчиком ООО «Промбезопасность» заключен договор № ОКС-16Н-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу нежилое помещение № № проектной площадью 3,08 кв.м. в подвале строящегося жилого дома. Сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 89-92). Согласно данным технической инвентаризации общая площадь нежилого помещения составляет 3,5 кв.м., основная площадь 3,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СО «ЦТИ» (т.2 л.д. 145-149). Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №18, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163).

    Договоры участия в долевом строительстве между истцами и ООО «Промбезопасность» заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Указанными договорами предусмотрено, что после завершения строительства участникам долевого строительства подлежат передаче нежилые помещения, в отношении которых истцами заявлены требования о признании права собственности.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истцам нежилые помещения, указанные в договорах участия в долевом строительстве, с указанием сведений о помещениях с учетом данных технической инвентаризации. Актами приема-передачи подтверждается, что спорные помещения находятся в фактическом владении и пользовании истцов (т.2 л.д. 60-74).

Согласно справке о расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договорами в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. истцами оплачены денежные средства в полном объеме (т.3 л.д. 3).

    Как следует из объяснений истцов, отзыва на исковое заявления ООО «Промбезопасность», договоры участия в долевом строительстве не были зарегистрированы. Это же следует и из представленных договоров участия в долевом строительстве, в которых отсутствуют сведения о государственной регистрации. Данное обстоятельство стороны объясняют досрочным вводом жилого дома в эксплуатацию в декабре 2012 года, вместо мая 2013 года, как это предусмотрено разрешением на строительство. После ввода дома в эксплуатацию права собственности за истцами не может быть зарегистрировано, т.к. отсутствует первоначальная регистрация договоров.

Учитывая незначительный промежуток времени со дня заключения договоров долевого участия (ДД.ММ.ГГГГ. до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что договоры участия в долевом строительстве не прошли государственную регистрацию по независящим от истцов причинам. При этом, отсутствие государственной регистрации не влечет ничтожность заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик письменно подтверждает исполнение истцами своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

    Таким образом, судом установлено, что истцами полностью исполнены обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

    В соответствии п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

    Аналогичным образом состав общего имущества определен и в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 491.

Доводы ТСЖ «Звезда» о принадлежности к общему имуществу дома нежилых помещений (кладовок) №№ № не получили подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    По существу возражения ТСЖ «Звезда» основаны на том, что поскольку нежилые помещения (кладовки) находятся в подвале дома, в котором имеются инженерные и коммунальные коммуникации, то такие помещения не могут находится в собственности отдельных лиц, независимо от нахождения в них отключающих устройств, общедомовых приборов учета, запорно-регулировочных кранов, иного оборудования, предназначенного для обслуживания общих коммуникаций, поскольку весь подвал является местом общего пользования всех собственников жилых помещений в доме.

    Однако данные возражения основаны на неправильном толковании положений ч.1 ст.36 ЖК РФ.

    По смыслу указанной нормы закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся не все помещения, находящиеся в подвале дома, а только те помещения, в которых находится коммунальное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном доме.

Нахождение в нежилых помещениях труб отопления и водоснабжения без размещения устройств, приборов учета, запорно-регулировочных кранов, иных агрегатов, необходимых для обслуживания таких систем, не является безусловным основанием для отнесения их к общему имуществу собственников дома.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.05.2009г. № 489-О-О и от 16.12.2010г. № 1587-О-О, при разъяснении положений ст.36 ЖК РФ и ч.1 ст.290 ГК РФ, указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав. В силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных в ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

    В ходе рассмотрения дела председатель правления ТСЖ «Звезда» подтвердил, что в нежилых помещениях 39, 25, 5, 30, 7, 29, 16, 33, 17, 18,13 не имеется инженерных сетей и оборудования, которые необходимы для использования и обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме. В то же время, им было указано на наличие такого имущества в нежилых помещениях №№ 32, 13, 1, 10, 36, для чего полагал необходимым проведение дополнительного осмотра этих помещений.

    После проведения осмотра указанных помещений было установлено, что в помещении № проходит одна труба вдоль фасада с выходом на верхний этаж; в помещении № отсутствуют какие-либо трубы отопления и водоснабжения. В указанных помещениях отсутствуют оборудование: заглушки, приборы учета и контроля, обслуживания инженерных и коммунальных сетей, необходимых для использования общего имущества дома, что подтверждается актами осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 169-172).

Акты не подписаны председателем правления ТСЖ «Звезда» Харитоновым ФИО92 В то же время, в судебном заседании он подтвердил свое участие в осмотре помещений и достоверность изложенных в актах сведений, но по решению правления ТСЖ, рекомендовавшего не подписывать акты осмотра.

     Из объяснений истцов Дудкиной ФИО93 Кучуковой ФИО94 и ее представителя, председателя правления ТСЖ «Звезда», данных технических паспортов на нежилые помещения, проектной документации конструктивных решений нежилых помещений, следует, что в подвале дома имеются отдельные помещения, в которых находятся тепловой пункт (узел), насосная, узел размещения оборудования водоснабжения, другие помещения вспомогательного назначения, к которым имеется свободный доступ. Нахождение нежилых помещений (кладовок) №№ № в собственности истцов не препятствует свободному проходу к этим помещениям и обслуживанию находящегося в них оборудования, предназначенного для обслуживания инженерных и коммунальных систем дома. Данное обстоятельство подтверждается так же техническим паспортом на подвал (т.1 л.д. 99-102)

     Председатель правления ТСЖ «Звезда» в судебном заседании подтвердил, что узлы подключения указанных систем, приборы учета находятся в указанных обособленных помещениях.

    При указанных обстоятельствах нежилые помещения (кладовки) №№ № не могут быть отнесены к категории помещений, в которых находятся инженерные системы и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела документы, установлено, что многоэтажный жилой дом сдан в эксплуатацию с указанными нежилыми помещениями, нежилые помещения: №№ № сформированы органами технической инвентаризации, как самостоятельные объекты недвижимости, что подтверждается выданными на них техническими паспортами (т.2 л.д. 75-149), а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными, указанные нежилые помещения переданы истцам по актам приема-передачи на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют доказательства использования нежилых помещений в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме. Следовательно, спорные жилые помещения не относятся к общему имуществу жилого дома, право собственности на которое принадлежит собственникам квартир жилого дома в силу закона.

    Иные доводы ТСЖ «Звезда» о том, что после признания права собственности на помещения кладовок за истцами они могут их продать третьим лицам, не являющихся жильцами дома, а также к невозможности осуществления контроля со стороны ТСЖ за использованием кладовок их владельцами, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в признании права собственности. В данном случае ТСЖ «Звезда» в качестве возражений указывает не на отсутствие оснований для приобретения права собственности, а на нецелесообразность приобретения истцами права собственности.

    Доводы третьего лица ТСЖ «Звезда» о том, что поскольку договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, то на основании этих договоров не может быть признано право собственности, также являются необоснованными.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, с момента его подписания у сторон возникли обязательства, подлежащие исполнению.

    Отсутствие государственной регистрации данных договоров и установленная судом невозможность в настоящее время регистрации договоров и государственной регистрации права собственности на помещения в связи со сдачей дома в эксплуатацию, означает, что истцы лишены возможности оформить права собственности во внесудебном порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцами полностью исполнены обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Тимкиным ФИО95 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Дудкиной ФИО96 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», признать за Кучуковой ФИО97 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Федисовым ФИО98 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Федькиным ФИО99 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Сафиуллиной ФИО100 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Кутявиной ФИО101 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Куликовым ФИО102 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Шкляровым ФИО103 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б», признать за Пастуховой ФИО104 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Федоренко ФИО105 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признать за Савдиеровой ФИО106 право собственности на нежилое помещение № в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту осмотра нежилого помещения – кладовка №№, в отношении которой требования заявлены Еремеевым ФИО107 установлено, что в нежилом помещении проходит труба отопления с выходом в общий коридор с краном выпуска воздуха (выпускной кран) (т.3 л.д. 170).

Согласно акту осмотра нежилого помещения – кладовка №№, в отношении которой заявлены требования Епифановым ФИО108 установлено, что в нежилом помещении проходят три трубы отопления с выходом в общий коридор. На трубах установлены кран сливной и кран перекрытия ( т.3 л.д. 169).

    Данные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями председателя ТСЖ «Звезда». Указанные краны по своему функциональному назначению относятся к запорно-регулировочным кранам и подлежат использованию для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. Как объяснил председатель ТСЖ «Звезда» использование данных кранов необходимо для подключения или отключения стояков системы отопления в части квартир дома, нахождение кладовок в собственности указанных лиц исключает возможность использования помещений для обслуживания общего имущества дома.     

Таким образом, установлено, что в не жилых помещениях №№№, расположенных в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится коммунальное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном доме, что является безусловным основанием для отнесения их к общему имуществу собственников дома.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Епифанова ФИО109, Еремеева ФИО110 о признании права собственности на нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимкина ФИО111, Дудкиной ФИО112, Комаровой ФИО113, Епифанова ФИО114, Кучуковой ФИО115, Федисова ФИО116, Федькина ФИО117, Сафиуллиной ФИО118, Кутявиной ФИО119, Куликова ФИО120, Шклярова ФИО121, Еремеева ФИО122, Пастуховой ФИО123, Федоренко ФИО124, Савдиеровой ФИО125, удовлетворить частично.

Признать за Тимкиным ФИО126 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 4, 7 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Дудкиной ФИО127 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 6, 1 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Признать за Комаровой ФИО128 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 4, 6 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Кучуковой ФИО129 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 5,4 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Федисовым ФИО131 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 3,4 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Федькиным ФИО130 право собственности на нежилое помещение № № площадью 8, 3 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Признать за Сафиуллиной ФИО132 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 5, 8 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Кутявиной ФИО133 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 3, 5 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Куликовым ФИО134 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 6, 3 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Шкляровым ФИО135 право собственности на нежилое помещение № № площадью 5,0 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Признать за Пастуховой ФИО136 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 6, 1 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Федоренко ФИО137 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 5, 6 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

    Признать за Савдиеровой ФИО138 право собственности на нежилое помещение № №, площадью 3, 5 кв.м, в подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В удовлетворении исковых требований Епифанова ФИО139, Еремеева ФИО140 о признании права собственности на нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: