Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2018 ~ М-502/2018 от 15.02.2018

К делу №2-868/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                  02 августа 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием истцов Акулова А.И., Виробян Ю.С. и Кайда Ю.С., представителя всех истцов – Наумовой Н.Н., представителей ответчиков Пиотровской Н.А. – Кирилловой М.Н., управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Сидориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембицкой И.Н., Медведевой О.В., Акулова А.И., Шкильдюк Е.В., Шматова Д.А., Виробян Ю.С., Кайда Т.В. к Пиотровской Н.А. и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что им и Пиотровской Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, этажностью 5, общей площадью 1 336,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <№>, находящийся на земельном участке площадью 800 кв.м., имеющем вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Дембицкой И.Н. принадлежит 175/1000 долей, Шкильнюк Е.В. – 78/1000 долей, Акулову А.И. – 137/ 1000 долей, Шматову Д.А. – 100/1000 долей, Виробян Ю.С. – 205/ 1000 долей, Кайда Т.В. – 99/1 000 долей, Пиотровской Н.А. – 109/ 1 000 долей и Медведевой О.В. – 97/1000 долей.

Каждый из сособственников жилого дома занимает отдельные жилые помещения. Дембицкая И.Н. пользуется кв. №1 общей площадью 155,9 кв.м., Шкильнюк Е.В. – кв. №2, общей площадью 89,7 кв.м., Акулов А.И. – кв. №3, общей площадью 132,3 кв.м., Шматов Д.А. – кв. №4, общей площадью 119,5 кв.м., Виробян Ю.С. – кв. №5, общей площадью 133,4 кв.м., Кайда Т.В. – кв. №6, общей площадью 117,2 кв.м., Пиотровская Н.А. – кв. №7, общей площадью 130,5 кв.м., Медведева О.В. – кв. №8 общей площадью 114, 2 кв.м.

Просили прекратить право общей долевой собственности истцов и Пиотровской Н.А. на <адрес>, выделив в собственность:

- Дембицкой И.Н. кв. №1, площадью 155,9 кв.м., состоящую из помещений, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 19.08.2009 г.: №10 - площадью 24,0 кв.м., №8 – 16,5 кв.м., №7 – 23,5 кв.м., №6 – 17,8 кв.м., №5- 43,6 кв.м., №4 – 6,8 кв.м., №1 – 13,8 кв.м., №2 – 1,8 кв.м., №3- 2,6 кв.м., №9 – 5,5 кв.м., а также подсобное помещение в цокольном этаже общей площадью 59,8 кв.м. состоящее из помещений №5, площадью 27,5 кв.м. и №1 – 32,3 кв.м.;

-Шкильниюк Е.В. – кв. №2 площадью. 89,7 кв.м., состоящую из помещений №8 – 19,5 кв.м., №11 – 41,4 кв.м., №12 – 12,4 кв.м., №13 – 39,0 кв.м., №9 – 2.2 кв.м., №10 – 5.0 кв.м.;

- Акулову А.И. – кв. №3, площадью 132,3 кв.м., состоящую из помещений №7 - 21,6 кв.м., №6 – 21,5 кв.м., №5 – 17,9 кв.м., №4 – 44,6 кв.м., №2 – 11,5 кв.м., №1 – 11,9 кв.м., №3- 3,3 кв.м., а также подсобного помещения №8 в цокольном этаже общей площадью 35,5 кв.м.;

- Шматову Д.А. – кв. №4, площадью 119,5 кв.м., состоящую из помещений №8 - 19,5 кв.м., №11 – 41,4 кв.м., №12 – 12,4 кв.м., №13 – 39,0 кв.м., №9 – 2.2. кв.м., №10 – 5.0 кв.м.;

- Виробяну Ю.С. – кв. №5, площадью 133,4 кв.м., состоящую из помещений №6 – 20,9 кв.м., №5 – 25,7 кв.м., №4 – 15,8 кв.м., №3 – 43,2 кв.м., №2 – 8,2 кв.м., №1 – 19,6 кв.м, а также подсобные помещения в цокольном этаже №3 – 32,4 кв.м., №4 – 33,1 кв.м., №2 – 32, 1 кв.м. №6 – 28,2 кв.м.;

- Кайда Т.Д. – кв. №6, площадью 117,2 кв.м., состоящую из помещений №7 – 19,5 кв.м., №8 – 35,2 кв.м., №11 – 11,3 кв.м., №12 – 39,3 кв.м., №13 – 4,7 кв.м., №10 – 4,8 кв.м., №9 – 2,4 кв.м.;

- Пиотровской Н.А. – кв. №7, площадью 130,5 кв.м., состоящую из помещений №6 – 21,9 кв.м., №5 – 22,1 кв.м., №4 – 17,3 кв.м., №3 – 42,3 кв.м., №2 – 6,0 кв.м., №1 – 16,9 кв.м., №7 – 4,0 кв.м.;

- Медведевой О.В. – кв. №8, площадью 114,2 кв.м., состоящую из помещений №8 – 17,8 кв.м., №11 – 40,0 кв.м., №13 – 36,9 кв.м., №12 – 11,6 кв.м., №10 – 5,2 кв.м., №9 – 2,7 кв.м.

Кроме того, истцы просят суд обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив назначение <адрес>, с «жилого дома» на «многоквартирный дом», а также поставить на кадастровый учет выделяемые каждому из истцов жилые помещения.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности всех сособственников на <адрес>, выделив в общую долевую собственность каждого всех сособственников помещение жилого дома, общей площадью 119,3 кв.м., состоящее из помещений подвального этажа жилого дома литер «А», №7, площадью 18,8 кв.м., №9 - 21.3 кв.м., на первом этаже жилого дома: лестницы №16, площадью 19,8 кв.м., на втором этаже жилого дома -лестницы №14, площадью 19,8 кв.м., в мансардном этаже жилого дома - лестница №14, площадью 19,8 кв.м.

В собственность Дембицкой И.Н. просят выделить часть помещений подвального этажа площадью 59,8 кв.м, и кв. №1, общей площадью 159,6 кв.м, кв.м, состоящую из помещений в подвальном этаже жилого дома: подсобное №1, площадью 32,3 кв.м., подсобное №5, площадью 27,5 кв.м.; на первом этаже жилого дома: коридора №1, площадью 16,4 кв.м.; санузла №2 - 7,0 кв.м., кухни-столовой №3 - 41,1 кв.м.; жилой комнаты №4 - 17,8 кв.м., жилой комнаты №5 - 23,5 кв.м., жилой комнаты №6 - 16,5 кв.м., коридора №7 - 5,3 кв.м., жилой комнаты №8 - 24,0 кв.м., санузла №11 - 1,8 кв.м., подсобного помещения №12 - 2,6 кв.м., лестницы №17 - 3,6 кв.м.

- Шкильнюк Е.В. выделить кв. №2 площадью 90,0 кв.м, состоящую из помещений: на первом этаже дома – жилой комнаты №9, площадью 20,6 кв.м.; санузла №10 - 6,9 кв.м.; коридора №13 - 4,2 кв.м.; гостиной №15 - 39,0 кв.м..

- Акулову А.И. выделить часть помещений подвального этажа площадью 35,5 кв.м, и квартиру №3, площадью 132,6 кв.м., состоящую из помещений подвальном этаже жилого дома: подсобного №8, площадью 35,5 кв.м., на втором этаже жилого дома: коридора №1 - 16,2 кв.м., санузла №2 - 8,8 кв.м.; подсобного №3 - 3,3 кв.м.; кухни-столовой №4 - 43,3. кв.м.; жилой комнаты №5 - 17,9 кв.м.; жилой комнаты №6 - 21,5 кв.м.; жилой комнаты №7 - 21,6 кв.м.

- Шматову Д.А. выделить в собственность кв. №4 площадью 118,8 кв.м., состоящую из помещений на втором этаже жилого дома: жилой комнаты №8 - 19.5 кв.м.; санузла №,10 - 2,2 кв.м.; санузла №10 - 5,0 кв.м.; холла №11 - 40,7 кв.м.; кухни №12 - 12,4 кв.м.; гостиной №13 - 39,0 кв.м.

- Виробян Ю.С. выделить в собственность часть помещений подвального этажа площадью 125,8 кв.м, и квартиру № 5 площадью 133,4 кв.м., состоящую из помещений подвального этажа жилого дома: подсобное №2 - 32,1 кв.м.; подсобного №3 - 32,4 кв.м.; подсобного №4 - 33,1 кв.м.; подсобного №6 - 28.2 кв.м.; на третьем этаже жилого дома: коридора №1 - 19,6 кв.м., санузла №2 - 8,2 кв.м.; кухни №3 - 43,2 кв.м., жилой комнаты №4 - 15,8 кв.м., жилой комнаты №5 - 25,7 кв.м.; жилой комнаты №6 - 20,9 кв.м..

- Кайда Т.В. выделить кв. №6 площадью 117,2 кв.м., состоящую из помещений на третьем этаже жилого дома: жилой комнаты № 7 - 19,5 кв.м.; холла №7 - 35,2 кв.м.; санузла №9 - 2,4 кв.м.; санузла №10 - 4,8 кв.м.; кухни №11 - 11,3 кв.м.; гостиной №12 - 39.3 кв.м.; коридора №13 - 4,7 кв.м.

- Пиотровской Н.А. выделить в собственность кв. №7 общей площадью, 130,5 кв.м., состоящую из помещений в мансардном этаже жилого дома: коридора №1 - 16,9 кв.м.; санузла №2 - 6,0 кв.м.; кухни-столовой №3 - 42,3 кв.м.; жилой комнаты №4 - 17,3 кв.м.; жилой комнаты №5 - 22,1 кв.м.; жилой комнаты №6 - 21,9 кв.м.; санузла № 7 - 4,0 кв.м..

- Медведевой О.В. выделить в собственность кв. № 8 общей площадью, 114,2 кв.м., состоящую из помещений: в мансардном этаже жилого дома: жилой комнаты №8 - 17,8 кв.м.; гардеробной №9 - 2.7 кв.м.; санузла №10 - 5.2 кв.м.; гостиной №11 - 40.0 кв.м.; кухни №12 - 11,6 кв.м.; жилой комнаты № 13 - 36.9 кв.м.

Кроме того, истцы просят указать, что решения суда по настоящему делу является основанием для регистрации за каждым из истцов права собственности на выделяемые объекты недвижимости.

В судебном заседании Наумова Н.Н. просила суд удовлетворить требования истцов, ссылаясь на то, что предложенные экспертом вариант прекращения права общей собственности на дом, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Явившиеся в судебное заседание истцы также просили удовлетворить их измененные исковые требования.

Кириллова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Сидорина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что в случае прекращения права общей долевой собственности истцов на жилой дом, указанный объект станет многоквартирным жилым домом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, спорный жилой дом расположен в зоне Ж-1, предусматривающую индивидуальное жилищное строительство. Спорный дом имеет признаки многоквартирного дома, что относит его к самовольной постройке. В силу действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости, за истцами нельзя зарегистрировать право собственности на отдельные квартиры в доме, имеющем статус индивидуального жилого дома.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Право общей долевой собственности истцов и ответчицы Пиотровской Н.А. на жилой дом этажностью 5, общей площадью 1 336,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <№>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, из которых видно, что Дембицкой И.Н. принадлежит 175/1000 долей, Шкильнюк Е.В. – 78/1000 долей, Акулову А.И. – 137/ 1000 долей, Шматову Д.А. – 100/1000 долей, Виробян Ю.С. – 205/ 1000 долей, Кайда Т.В. – 99/1 000 долей, Пиотровской Н.А. – 109/ 1 000 долей и Медведевой О.В. – 97/1000 долей в указанном объекте недвижимости.

Представленными суду заверенными копиями правоустанавливающих документов подтверждается право общей долевой собственности истцов и ответчицы Пиотровской Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <№>, на котором расположен спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из заключения судебной экспертизы от 29.06.2018 г. №03.18/101 произвести реальный раздел д. <№> по <адрес> в соответствии с идеальными долями, со сложившимся порядком пользования с технической точки зрения не представляется возможным. На усмотрение суда экспертом предложен вариант раздела указанного дома с отклонением от размера идеальных долей с учетом сложившегося порядка пользования домом, содержание которого изложено истца в уточненном исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что вариант раздела спорного дома, предложенный экспертом в заключении судебной экспертизы от 29.06.2018 г. №03.18/101, предусматривает обязательное сохранение в общей долевой собственности всех истцов и ответчицы Пиотровской Н.А. помещения общей площаью119,3 кв.м., состоящие из подсобных помещений в подвальном этаже дома, а также лестниц, необходимых для перемещения жильцов дома с подвального этажа до мансардного этажа пятиэтажного дома, суд приходит к выводу о невозможности прекращения права общей долевой собственности истцов и ответчицы Пиотровской Н.А. на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку земельный участок, на котором расположен <адрес> имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, прекращение права общей долевой собственности кого-либо из сособственников на жилой дом, повлечет к образованию многоквартирного жилого дома и невозможности использования остальными участниками долевой собственности по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:189, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении, как первоначальных, так и встречных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности.

Как видно из Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014 года N 439 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск", жилой дом истцов расположен в зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, которая не предусматривает возможность размещения многоквартирных жилых домов, что исключает возможность удовлетворения требований истцов, поскольку является прямым нарушением названных Правил.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Поскольку жилой дом, сособственниками которого являются истцы, имеет статус индивидуального жилого дома, прекращение права общей собственности истцов на данный дом, с выделение каждому из них отдельного помещения и оставление в общей собственности помещения, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, не повлечет восстановление прав каждого из истцов, поскольку такое право, в силу действующего закона, не может быть зарегистрировано.

Принимая во внимание, что требования истцов ограничены прекращением права обще долевой собственности на дом. без определения в судебном порядке права пользования <адрес>, требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░