Решение по делу № 1-42/2016 от 30.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД

Мамашева А.Х, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837 и ордер № 70 от 6 июня 2016 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

а так же представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Куба Лакского района РД, зарегистрированного там же, проживающего в селе Львовский 2 Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в неустановленный следствием день, в третьей декаде января 2016 года, в дневное время, из возникшего у него корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2106 за регистрационным знаком №. прибыл к парку сельскохозяйственной техники колхоза «Искра» Лакского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, где путем свободного доступа, через не запертые ворота, незаконно проник на территорию парка и с трактора ДТ - 75 М за регистрационным знаком №, тайно похитил сборочные детали гусеничной ленты ходовой части, а именно 58 штук траков, рыночной стоимостью одного трака 500 рублей и 58 штук пальцев, соединяющих звенья цепи, рыночной стоимостью одного пальца 100 рублей, после чего погрузил похищенные от трактора запасные части в багажное отделение в салон указанного выше автомобиля, вывез в с. Львовское № 1 Бабаюртовского района РД и сдал в приемный пункт в качестве лома металла и тем самым причинил интересам вышеупомянутого колхоза материальный ущерб на общую сумму 34 тыс. 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО4, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Чатаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4. об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Мамашев А.Х. и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4. суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией пункта «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Однако, с учетом личности ФИО4, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение которого он обязан доказать свое исправление.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысячи сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО4 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Шаипов