Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-27/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 29 февраля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Буйной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н.,

защитников: Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 504 и ордер № 9469, Кожанова А.Н., представившего удостоверение № 460 и ордер № 9291 коллегии адвокатов «ММКА» Мурманской областной палаты адвокатов, Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 228 Адвокатской палаты Мурманской области,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ЗАТО г. Североморск ФИО3,

подсудимых ФИО1, Шарамкова И.О., Чистякова В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

подсудимого Шарамкова Ильи Олеговича, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

подсудимого Чистякова Вячеслава Александровича, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ---, судимого:

- 28 октября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

установил:

Шарамков И.О., Чистяков В.А. и несовершеннолетний ФИО1 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон, группой лиц по предварительному сговору. Чистяков В. А. также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 октября 2011 года, в период времени с 01.00 часов до 01.50 часов, Шарамков И.О., находясь ---, вступил в преступный сговор с Чистяковым В.А. и несовершеннолетним ФИО1 с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащего ФИО5 и находящегося в пользовании у ФИО4 автомобиля «...» (государственный регистрационный №, идентификационный номер транспортного средства № XTA210930W2312408), припаркованного на участке местности, согласно данным GPS-навигатора, 69° 2’ 6" северной широты и 33° 17" 31" восточной долготы, чтобы на нем прокатиться. При этом Шарамков И.О., Чистяков В.А. и несовершеннолетний ФИО1 между собой преступные роли не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке. Реализуя преступный умысел, Шарамков И.О., Чистяков В.А. и несовершеннолетний ФИО1 подошли к указанному автомобилю, где несовершеннолетний ФИО1, с целью последующего проникновения в салон автомобиля, нанес не менее двух ударов ногой по стеклу левой передней двери, однако стекло не разбилось. После этого Чистяков В.А. предпринял попытку снять ветровик со стекла левой передней двери, а Шарамков И.О. и несовершеннолетний ФИО1 в это время наблюдали за окружающей обстановкой. В результате действий Чистякова В.А. стекло разбилось, после чего несовершеннолетний ФИО1 открыл дверь и проник в салон, а Шарамков И.О. и Чистяков В.А. в это время следили за окружающей обстановкой. ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля и, воспользовавшись оставленным ФИО4 в замке зажигания ключом, путем проворота личинки замка зажигания попытался завести двигатель, однако у несовершеннолетнего ФИО1 завести двигатель не получилось, в связи с чем, он покинул салон указанного автомобиля. Его место занял Шарамков И.О., который, воспользовавшись ключом, путем проворота его в замке завел двигатель автомобиля, но по причине технической неисправности автомобиля привести в движение транспортное средство с помощью заведенного двигателя у него не получилось. Не достигнув результата и продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шарамков И.О. сел за руль, а Чистяков В.А. и несовершеннолетний ФИО1, применив физическую силу, стали толкать указанный автомобиль, в результате чего переместили его ---, где оставили.

Кроме того, 23 октября 2011 года, в период времени с 01.50 часов до 02.10 часов, находясь ---, несовершеннолетний ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Чистяковым В.А. с целью хищения принадлежащего ФИО4 автомобильного аккумулятора «6СТ55», стоимостью 3000 рублей, установленного в автомобиле «...» (государственный регистрационный №, идентификационный номер транспортного средства № XTA210930W2312408), припаркованном на участке местности согласно данным GPS-навигатора - 69° 2" 68" северной широты и 33° 17" 37" восточной долготы. При этом несовершеннолетний ФИО1 и Чистяков В.А. между собой преступные роли не распределяли, а решили действовать согласно сложившейся обстановке. Действуя совместно и по предварительному сговору, несовершеннолетний ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, отсоединил от указанного автомобильного аккумулятора клемму, а Чистяков В.А. предпринял попытки отсоединить от указанного автомобильного аккумулятора вторую клемму, но исполнить свой замысел у него не получилось, так как клемма в результате эксплуатации автомобиля окислилась и прикипела к аккумулятору. Не останавливаясь на достигнутом, Чистяков В.А. извлек автомобильный аккумулятор со стационарного места в автомобиле. После этого Чистяков В.А. и несовершеннолетний ФИО1, путем осуществления тяги на себя, предприняли попытку оборвать клемму, крепившуюся к аккумулятору. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 и Чистяков В.А. довести до конца не смогли, так как заметили подъезжающий экипаж полицейского взвода ОВО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и, опасаясь быть застигнутыми, с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и Чистякова В.А., направленных на хищение аккумулятора «6СТ55», собственнику имущества ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, Шарамкова И.О., Чистякова В.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым около 01.00 часа 23.10.2011 года, проходя ---, они увидели припаркованный автомобиль ..., государственный №, в кузове серебристо-серого цвета, в замке зажигания которого были ключи. По предложению Шарамкова И.О. они договорились завладеть данным автомобилем, чтобы покататься, для чего разбили стекло водительской двери и проникли в салон. Шарамков и ФИО1 по очереди пытались завести машину, а Чистяков наблюдал за окружающей обстановкой. Шарамкову удалось завести автомобиль, но, ввиду технической неисправности, привести его в движение с помощью двигателя не получилось, в связи с чем ФИО1 и Чистяков стали толкать машину, при этом Шарамков находился в салоне. Таким образом, совместными усилиями около 01 часа 50 минут они переместили автомобиль ---. ФИО1 решил посмотреть, почему автомобиль не заводится, в связи с чем находящийся в салоне Шарамков открыл капот. ФИО1, осмотрев механизм автомобиля, предложил Чистякову похитить аккумулятор с целью дальнейшей продажи, на что Чистяков согласился. Совместными усилиями Чистякову и ФИО1 удалось отсоединить одну клемму, но похитить аккумулятор они не смогли, так как испугались быть застигнутыми на месте преступления подъехавшими сотрудниками полиции, в связи с чем убежали. Шарамков в хищении аккумулятора участия не принимал. (т.д. 2 л.д. 2-5, 27-28, 33-36, 48-51, 74-75, 105-109, 117-120, 140-141, 152-155).

Изложенные обстоятельства подтверждены ФИО1, Шарамковым И.О., Чистяковым В.А. в протоколах явок с повинной (т.2 л.д. 37, 110, 245).

Помимо признания подсудимых, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2009 году, на основании устного договора, он приобрел у ФИО5 принадлежащий последнему автомобиль ..., государственный регистрационный №, в кузове серебристо-серого цвета. 22.10.2011 года, ввиду технической неисправности, его автомобиль был отбуксирован на площадку ---. Уходя из автомобиля, он забыл в замке зажигания ключи, но двери закрыл. В период времени с 01.00 часов до 02.00 часов 23.10.2011 г. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Шарамков и сообщил, что его автомобиль угнали. Из окна он увидел, что на том месте, где он оставлял автомобиль, автомобиль отсутствует. Обнаружил автомобиль он --- со следующими повреждениями: разбито стекло на передней левой водительской двери, вырван аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, разбита передняя основная фара.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее у него находился в собственности автомобиль ... в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный №, который он в 2009 году продал ФИО4 за 80000 рублей, передав документы на автомобиль, без оформления договора купли-продажи (т.д. 1 л.д. 153-156).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6ФИО6, 22.10.2011 года в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов он отбуксировал автомашину ФИО4 к ---, ввиду технической неисправности (т.д. 1 л.д.149-152).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, около 01.30 часов 23.10.2011 года он, находясь дома, из окон видел, как двое молодых людей (установленные впоследствии как Чистяков и несовершеннолетний ФИО1) --- толкали автомобиль ... в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный №, а третий молодой человек (установленный как Шарамков) сидел в автомобиле на водительском сиденье. В связи с возможным угоном в 01.50 часов он позвонил в отдел полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и попросил провести проверку, после чего продолжил наблюдение. После того, как автомобиль переместили на участок местности, расположенный ---, капот автомобиля открыли и молодые люди что-то делали около капота. Когда автомобиль сотрудников полиции, который двигался по дороге в ---, стал подъезжать к ..., то Чистяков и несовершеннолетний ФИО1 спрятались за этот автомобиль, а Шарамков остался в нем. Затем Шарамков, ФИО1 и Чистяков убежали в сторону теплострассы. Он вышел на улицу и направился к сотрудникам полиции совместно с ФИО8. Через непродолжительное время около автомобиля полиции проходили трое молодых людей, которых он и ФИО8 опознали как молодых людей, которые угнали автомобиль (т.д. 1 л.д. 157-159).

В соответствии с протоколами очных ставок от 18.01.2012 года между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Чистяковым В.А., между свидетелем ФИО8 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО1, ФИО1 и Чистяков подтвердили показания ФИО8 (т.д. 1 л.д. 207-209, 210-213).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, дал в ходе следствия пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о том, что 23 октября 2011 года он также явился непосредственным очевидцем угона ФИО1, Шарамковым и Чистяковым автомобиля ..., государственный регистрационный № (т.д. 1 л.д. 168-170).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, 22.10.2011 года в 19.00 часов они, как сотрудники МВД, заступили на рабочую смену в составе автопатруля. 23.10.2011 года в 01.50 часов от дежурного по МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной поступила информация о том, что в --- молодые люди катаются на угнанном автомобиле ... в кузове серебристого цвета. По прибытии --- был обнаружен автомобиль марки ... в кузове серебристого, цвета государственный регистрационный №, у которого были разбиты переднее боковое стекло по левой стороне, передняя левая фара, открыт капот, из-под крышки капота был виден аккумулятор, который держался на одной клемме. За время обследования прилегающей территории к автомобилю подошло двое мужчин, которые представились ФИО8 и ФИО7 и пояснили, что они видели, как угоняли данный автомобиль молодые люди, и заявили об этом в дежурную часть МО МВД, а также сообщили приметы молодых людей. Через некоторое время около автомобиля проходило трое молодых людей, которые подходили под описание примет, указанных ФИО8 и ФИО7, в связи с чем 23.10.2011 года в 02.10 часов они были задержаны и доставлены в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Только один из доставленных имел паспорт гражданина РФ - Шарамков. (т.д. 1 л.д. 183-184, 193-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 23.10.2011 года в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной поступило сообщение об угоне автомобиля ..., государственный регистрационный №, в ---. В совершении данного преступления подозревались ФИО1, Шарамков И.О. и Чистяков В.А. Последними по данному факту были даны явки с повинной. С участием Шарамкова 23.10.2011 года им был проведен осмотр места происшествия – участка местности в районе центральной остановки в ---, в ходе которого Шарамков подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра на земле за территорией МБОУСОШ № 5, расположенной ---, были обнаружены аудио-трансмиттер и флеш-карта из автомашины ФИО4, которые ФИО1 передал Шрамкову, и ключи от данного автомобиля. (т.д.1 л.д.114-115).

Также вина подсудимых подтверждается: протоколами предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которыми свидетели ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 опознали несовершеннолетнего ФИО1, Чистякова В.А и Шарамкова И.О. как молодых людей, которые совершили угон автомашины (т.д. 1 л.д. 160-162, 164-166, 175-177, 179-181, 185-187, 189-191, 199-201); протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Шарамкова И.О., ФИО1, Чистякова В.А., в ходе которых подозреваемые подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений (т.д. 2 л.д. 16-20, 67-75, 133-139); сообщением от 23.10.2011 года, согласно которому в 01.50 часов в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обратился гражданин ФИО8, проживающий ---, и сообщил о том, что подростки катаются на автомобиле (т.д. 1 л.д. 68); протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 23.10.2011 года о том, что в период времени с 16.00 часов 22.10.2011 года до 02.40 часов 23.10.2011 года неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный №, VIN № XTA210930W2312408, который был припаркован --- (т.д. 1 л.д. 69); рапортами сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, согласно которым 23.10.2011 года в 02.10 часов по приметам, полученным от очевидца - ФИО8, у --- были выявлены лица, совершившие угон автомобиля ..., государственный регистрационный №, VIN № XTA210930W2312408 - Чистяков В.А., Шарамков И.О. и несовершеннолетний ФИО1 (т.д. 1 л.д. 75, 73); протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2011 года ---, с участием потерпевшего ФИО4, который указал на место парковки автомобиля (т.д. 1 л.д. 70-72); протоколом выемки от 09.01.2012 года у потерпевшего ФИО4 доверенности на право управления транспортным средством, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ..., государственный регистрационный № (т.д. 1 л.д. 100-101) и осмотра данных документов (т.д. 1 л.д.102-103); протоколом выемки от 12.01.2012 года у потерпевшего ФИО4 автомобиля ..., государственный регистрационный №, VIN № XTA210930W2312408, ключей к автомобилю (т.д. 1 л.д. 133-135) и протоколом их осмотра (т.д. 1 л.д. 136-140); протоколом выемки от 10.01.2012 года у ФИО11 аудио-трансмиттера «MYSTERY», флеш- карты, изъятых в ходе ОМП с участием Шарамкова от 23.10.2011 года (т.д. 1 л.д. 117-119) и протоколом их осмотра (т.д. 1 л.д. 126-128), протоколами предъявления предметов для опознания с участием потерпевшего ФИО4, согласно которым последний опознал аудио-трансмиттер «MYSTERY» и флеш-карту (т.д. 1 л.д. 120-121, 123-124), вещественными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимых подтверждается всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Осмотры и проверки проведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе уголовного дела. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимых в инкриминируемых деяниях, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в совокупности и признав их достоверными, суд находит вину каждого из подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а действия Чистякова В.А. по факту попытки хищения аккумулятора – по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд установил, что подсудимые заранее договорились завладеть автотранспортным средством совместными усилиями, при этом умысел на хищение автомобиля отсутствовал, что подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимые против воли владельца проникли в автомобиль и посредством приведенных в приговоре действий переместили транспортное средство в другое место. Их действия носили целенаправленный характер. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

Действия Чистякова В.А. и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям) по завладению аккумулятором из машины носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Непосредственному совершению подсудимыми преступления предшествовала договоренность между ними на совершение тайного хищения чужого имущества. Оба подсудимых непосредственно участвовали в совершении преступления, действуя совместно и согласованно. Преступление является неоконченным, поскольку установлено, что после хищения имущества подсудимый Чистяков не имел реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как опасался быть задержанным на месте преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, мнение потерпевшего о необходимости назначения всем подсудимым минимального наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Судом учитываются, согласно ст. 89 УК РФ, условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

...

...

...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Шарамков И.О. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шарамкову суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Чистяков В.А. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чистякову В.А. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд применяет правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личности виновных, суд для достижения целей наказания назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, одновременно полагая, что перевоспитание ФИО1 и Шарамкова И.О. еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к ним положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку Чистяковым В.А. совершены преступления, одно из которых является тяжким в период испытательного срока по приговору от 28 октября 2010 года, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями, назначения Чистякову В.А. по ст. 158 УК РФ дополнительного наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч.2 ст. 92 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в филиале по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, продолжить обучение в общеобразовательной школе.

Шарамкова Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в филиале по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в УЦЗН по месту жительства.

Меру пресечения Забирову М.Р. и Шарамкову И..О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Чистякова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 месяц,

- предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 28 октября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чистякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистяковым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чистяков В.А. в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: И.Б. Бойко